Ухвала суду № 55770351, 12.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.16р. Справа № 904/5897/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектсервісбуд"

про стягнення 1 316 441 грн. 59 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов.№120/101-05-117-05 від 27.01.16 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 19.01.16.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектсервісбуд" пені у сумі 1316441 грн. 59 коп.

Позивач заявив клопотання, в якому просить призначити по справі судову експертизу. На вирішення судової експертизи просить поставити питання: чи нанесено відбиток печатки на оригіналі довіреності № 2/10 від 02.10.2014р., виданої від імені директора ТОВ "ПРОЕКТСЕРВІСБУД", печаткою ТОВ "ПРОЕКТСЕРВІСБУД"?

Відповідач заперечував проти задоволення позову. Вважає, що підстави для стягнення пені у сумі 1316441 грн. 59 коп. відсутні. Наполягав, що товариство з обмеженою відповідальністю "Проектсервісбуд" не видавало довіреність № 2/10 від 02.10.2014р.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд вважає, що при вирішенні господарського спору є потреба у висновку фахівця, який володіє спеціальними знаннями, тобто для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях. Висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вищевказане при розгляді даної справи є необхідність у проведенні судової експертизи, господарський суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача щодо призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/5897/15 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1. Чи нанесено відбиток печатки на оригіналі довіреності № 2/10 від 02.10.2014р., виданої від імені директора ТОВ "ПРОЕКТСЕРВІСБУД", печаткою ТОВ "ПРОЕКТСЕРВІСБУД"?

2.2 Чи нанесено відбиток печатки на оригіналі Договору № 403-У від 29.12.2014р., на оригіналі Специфікації № 1 від 29.12.2014р. (додаток № 1 до Договору № 403-У від 29.12.2014р.) печаткою ТОВ "ПРОЕКТСЕРВІСБУД"?

2.3 Яким способом нанесено печатки ТОВ "ПРОЕКТСЕРВІСБУД" на оригіналі довіреності № 2/10 від 02.10.2014р., на оригіналі Договору № 403-У від 29.12.2014р., на оригіналі Специфікації № 1 від 29.12.2014р. (додаток № 1 до Договору № 403-У від 29.12.2014р.) ?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

Суддя ОСОБА_3