Рішення № 55770339, 09.02.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 р. Справа № 909/16/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю. І.,

секретар судового засідання Левицький Ю.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №27 від 21.01.16),

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" (вул. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Біо" (вул. Довбуша, 2, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78060)

про стягнення коштів в сумі 15 607,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" звернулося до господарського суду з позовом до "ТОВ Дністер Біо" про стягнення коштів в сумі 15 607,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що в порушення договірних зобов'язань відповідач не розрахувався за виконані роботи, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 15 607,12 грн., з яких: 10052,72 грн. - сума основного боргу, 296,84 грн. - 3% річних, 4252,29 грн. - інфляційні втрати, 1005,27 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 08.01.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.01.2016, за результатами якого розгляд справи відкладено на 09.02.2016.

В судовому засіданні 09.02.2016 представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалу суду від 08.01.2016 надіслано відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.

Ухвалу суду від 26.01.2016 про відкладення розгляду справи на 09.02.2016 вручено представнику відповідача, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, судом його було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

25.09.2014 між ДП "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" (позивач, виконавець) та "ТОВ Дністер Біо" (відповідач, замовник) укладено договір №93 КГК-2014 (далі - договір) на виконання робіт, відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобов'язання щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (паї) в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва та підготовки договорів оренди з пайовиками на території Обертинської селищної ради.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, укладаючи договір, сторони погодили всі істотні умови правочину.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що зміст і терміни виконання етапів визначається календарним планом (додаток 1), які складають невід'ємну частину договору.

Сторони погодили у п.2.1 договору, що вартість робіт за кожну окрему земельну ділянку (пай) визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток 2), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт за одну земельну ділянку (пай) (додаток 3).

Згідно з п. 2.5 договору замовник протягом п'яти банківських днів з дня отримання ними технічної документації та підписання акта приймання - передачі робіт зобов'язався здійснити повну оплату виконавцю робіт.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни по виконанню робіт між сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 237,64 грн., в т.ч. ПДВ 20% 39,61 грн. за одну земельну ділянку (пай).

Акт здавання-приймання виконаних робіт є тим єдиним первинним документом, що може засвідчити факт виконання робіт. Отже, підписаний акт є підставою для здійснення розрахунку за виконані роботи.

Факт виконання позивачем замовлених відповідачем робіт підтверджується актом №1 від 30.10.2014 та актом №2 від 15.12.2014. Виконані роботи задовольнили умови договору.

Вказані акти підписано сторонами без зауважень та скріплено їхніми печатками. Копії даних актів долучено до матеріалів справи.

Таким чином, ДП "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" виконало замовлені ТОВ Дністкер Біо" роботи на загальну суму 104086,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем неналежним чином виконувались договірні зобов'язання в частині оплати за виконані позивачем роботи за договором. Долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок підтверджується той факт, що відповідачем тільки частково сплачено кошти за виконані роботи, зокрема, в сумі 94033,60 грн.

Отже, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині оплати виникла заборгованість в розмірі 10052,72 грн.

09.10.2015 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату боргу. У відповідь на дану вимогу ТОВ "Дністер Біо" було надіслано лист на адресу ДП "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", в якому товариство зобов'язалося сплачувати суму основного боргу до кінця 2015 року.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.6.1 договору замовник зобов'язався сплатити виконавцю неустойку за порушення строків оплати робіт за актами, що будуть підписані за даним договором в розмірі 0,2% від суми затриманого платежу за кожний день прострочення, але не більше 10% від загальної суми затриманого платежу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні випливає, що станом на дату розгляду справи свої зобов'язання за укладеним між сторонами договором відповідачем не виконано і сума боргу не погашена.

З розрахунку, зазначеного в тексті позовної заяви вбачається, що до стягнення позивачем заявлено кошти в сумі: 15 607,12 грн., з яких: 10052,72 грн. - сума основного боргу, 296,84 грн. - 3% річних, 4252,29 грн. - інфляційні втрати, 1005,27 грн. - пені.

У відповідності до ст. 55 ГПК України при перерахунку судом правильності арифметичних нарахувань, встановлено, що позивачем мало бути заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 4354,13 грн. та 3% річних в розмірі 299,10 грн. Проте, позивачем здійснено помилковий розрахунок та заявлено до стягнення в цій частині суми менші, ніж слід було .

Враховуючи вищенаведене та те, що судом розглядається справа в межах заявлених вимог, сторонами підписано та скріплено печатками акт №1 та акт №2 здавання-приймання виконаних робіт, при цьому, замовником було прийнято виконані роботи, претензій щодо якості та строку виконання робіт в останнього не було, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 55, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Біо" (вул. Довбуша, 2, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78060, код 39209732) на користь Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" (вул. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014, код 20553899) кошти в сумі 15607,12 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот сім гривень дванадцять копійок), з яких: 10052,72 грн. (десять тисяч п'ятдесят дві гривні сімдесят дві копійки) - сума основного боргу, 296,84 грн. (двісті дев'яносто шість гривень вісімдесят чотири копійки) - 3% річних, 4252,29 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят дві гривні двадцять дев'ять копійок) - інфляційні втрати, 1005,27 грн. (одна тисяча п'ять гривень двадцять сім копійок) пені та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.