Ухвала суду № 55770286, 31.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/3740/13

За позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До 1) Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради

2) Благодійної організації "Дніпровські хвилі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Головуючий суддя Полякова К.В.

Суддя Отрош І.М.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від прокуратури: Вакулюк Д.С. (служб.посв.№018332 від 16.07.2013)

від позивача: Уланов І.В. (дов.№225-КР-816 від 19.03.2015)

від відповідача 1: Дещенко О.М. (дов.№1 від 19.03.2015)

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради і позовом до Комісії з припинення Дніпровської районної у м. Києві ради та Благодійної організації "Дніпровські хвилі" про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 93, 80 кв. м. вартістю 401 061, 60 грн., які розташовані за адресою: вул. Луначарського, 24, літ. А у м. Києві, від 22 жовтня 2009 року, укладеного між Виконавчим органом Дніпровської районної у м. Києві ради - Управління оренди та приватизації комунального майна та Благодійною організацією "Дніпровські хвилі";

- зобов'язання повернути нежилі приміщення загальною площею 93, 80 кв. м. вартістю 401 061, 60 грн., які розташовані за адресою: вул. Луначарського, 24, літ. А у м. Києві, територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації книзі №10п-95" за реєстровим №1174-П, згідно якого власником нежилих приміщень загальною площею 93, 80 кв. м. вартістю 401 061, 60 грн., які розташовані за адресою: вул. Луначарського, 24, літ. А у м. Києві є територіальна громада міста Києва згідно свідоцтва про право власності САС № 249545 від 09.11.2009 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.10.2009 та зобов'язання повернути позивачу нежилі приміщення площею 93,80 кв.м. по вул.Луначарського, 24, літ. А у місті Києві. У частині позовних вимог про зобов'язання КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" оновити реєстраційний запис щодо власника спірних приміщень провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з непідвідомчістю спору в цій частині господарському суду.

16.12.2014 Вищим господарським судом України ухвалено постанову, якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 у справі №910/3740/13 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.10.2009 та зобов'язання повернути нежилі приміщення загальною площею 93,80кв.м., розташовані по вул.Луначарського,24, літ.А у м.Києві, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 справа №910/3740/13 прийнята суддею Поляковою К.В. до свого провадження та призначена до розгляду на 05.02.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 визначено для розгляду справи №910/3740/13 колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Полякова К.В., судді Отрош І.М., Сташків Р.Б.

Відповідною ухвалою суду від 05.02.2015 справа №910/3740/13 прийнята вищезазначеною колегією суддів до свого провадження та призначена до розгляд у на 05.03.2015 року.

До початку судового засідання 05.03.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 05.03.2015 суд виніс ухвалу, якою відклав розгляд справи на 19.03.2015 року.

18.03.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшли пояснення по справі.

До початку судового засідання 19.03.2015 від прокуратури м.Києва через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення по справі.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 19.03.2015 суд виніс ухвалу, якою залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та відкладено у зв'язку із цим розгляд справи на 31.03.2015 року.

У судовому засіданні 31.03.2015 представники прокуратури, позивача та відповідача 1 надали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд, вивчивши подане клопотання, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Надалі, представник прокуратури наголосив на наданих до початку судового засідання через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва додаткових документах для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача - Київської міської ради - надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Представник відповідача 1 надав усні заперечення на позов, посилаючись на обставини аналогічні тим, що викладені у відзиві.

Відповідач 2 та третя особа уповноважених представників для участі у судовому засіданні не направили, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3740/13 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 16.04.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати:

- пояснення щодо предмету позову, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення копії відзиву позивачу, у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

Пояснення разом із витребуваними доказами по справі надавати у письмовому вигляді через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва з обов'язковим описом додатків й у прошитому вигляді.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Полякова

Суддя І.М. Отрош

Суддя Р.Б. Сташків