Рішення № 55770228, 10.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/8/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 Справа № 908/74/16

за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лакма-Z (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 54/41а)

про стягнення 1756,21 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 25 від 11.01.2016 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

11.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Водоканал з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лакма-Z про стягнення 1756,21 грн. заборгованості.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 11.01.2016 р. справу № 908/74/16 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/74/16, присвоєно справі номер провадження 32/8/16, з призначенням судового засідання на 26.01.2016 р.

Ухвалою суду від 26.01.2016 р., у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 10.02.2016 р.

Позивач підтримав позовні вимоги та обґрунтовує ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України; ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України; п. п. 3.3, 5.1, 5.4, 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 та умови Договору № 3568 від 01.01.2006 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом повторно не зявився, правом надати відзив на позов не скористався.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвали суду по даній справі, які направлялася на адресу відповідача, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 10.02.2016 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

У засіданні суду 10.02.2016 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 р. між КП Водоканал (Водоканал, позивач) та ТОВ Лакма-Z (Абонент, відповідач) укладено Договір № 3568 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач забезпечує подачу питної води відповідачу на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: кафе Акваріум- Набережна; офіс вул. Патріотична, 54 прим. 41а.

При цьому Сторони керуються Законом України Про питну воду та питне водопостачання від 10.01.2002 р. № 2918-111, діючими Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держкомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37 тощо.

Відповідно до пункту 9.3 Договору у випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим Договором, прийняття рішень щодо зміни порядку розрахунків між субєктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього Договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.

За приписами п. 3.2.1 Договору, Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати наданні йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього Договору.

Згідно п. 5.1 Договору, основним документом на оплату є акт. Акти виписуються абоненту з позначенням споживачів представником водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються Набережна 20-23; патріотична 56 і Патріотична 54 11-13 числа кожного місяця.

Абонент зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Договір укладається з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією зі Сторін (розділ 2 Договору).

Враховуючи відсутність заперечень сторін проти продовження дії договору, договір є чинним на час розгляду справи судом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ГУ, 24.06.2004 (далі ЗУ "Про житлово-комунальні послуги") виробник має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Відповідно до п. 2.1.2 «Правил приймання стічних вод у систему каналізування м. Запоріжжя», затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. № 167 (далі - Правила приймання № 167) Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. і складати акти за результатами цих обстежень. При вияві представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані у ньому терміни, а також є підставою для вжиття відповідних заходів.

29.07.2013 р. керуючись умовами Договору та чинним законодавством представниками позивача в присутності відповідальної особи відповідача проведено перевірку водогосподарської діяльності по майданчику: Набережна магістраль. За результатами обстеження складено акт технічного обстеження водопроводу № 99 від 29.07.2013 р. Вказаним актом зафіксовано, що строк держповірки приладу обліку марки КВ 1,5 № 070719 на вводі Ду = 25 мм сплинув. Попередня держповірка була здійснена у 1 кварталі 2009 року.

Для даного приладу обліку марки КВ 1,5 встановлено міжповірочний інтервал раз у три роки, що передбачено Покажчиком засобів вимірювальної техніки, занесених до державного реєстру України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства економічного розвитку, порядковий номер приладу 1732.

Таким чином, строк держповірки приладу обліку сплинув в останній день останнього місяці першого кварталу 2012 року.

На підставі акту технічного обстеження складено акт-рахунок № 3568/1 від 29.07.2013.

Розрахунковий період взято з 28.06.2013 р. по 29.07.2013 р. (з дня виписки останнього акту на оплату, до дня встановлення повіреного приладу обліку), відповідно до гідравлічної формули: Q= пД2:4х vхt

Qв= 3,14 х 0,1х 0,1 : 4 х 2 м/сек х 32 (дні) х 24 (години) х 3600 (секунд) = 2713,34 м3.

Відповідно до п. 3.14 Правил користування № 190 об'єм стоків дорівнює рівню споживання води = 2713,34 м3.

Позивач направив лист № 7955 від 05.08.2013 із викладенням зазначених обставин, а також акт № 99 від 29.07.2013, акт-рахунок № 3568/1 від 29.07.2013, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальний чек пошти.

Заборгованість Відповідачем не була сплачена.

Пунктом 5.1 «Правил користування...» облік відпущеної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 10.3.7 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» (затверджених наказом Державного комітету України житлово-комунального господарства №30 від 05.07.95 р.) встановлено, що засоби обліку що використовуються для обліку постачання та реалізації води, повинні у встановлений терміни проходити повірку та опломбовуватися з повірочним тавром.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку, як то передбачено п.5.4 «Правил користування...», проводиться відповідно до закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Пунктом 5.4 «Правил користування...» зазначено, що періодична повірка обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а також інших нормативно-правових актів, як регулюють діяльність у цій сфері.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати на прокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, піддягають періодичній повірці через міжповіркові інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно, з урахуванням встановлених міжповірочних інтервалів, подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

З урахуванням викладеного, відповідач (абонент/споживач) повинен забезпечите своєчасну повірку приладу обліку до 31.03.2011 року та не здійснювати споживання води за неповіреним належним чином водолічильником.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування ш підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Пунктом 5.14 «Правил користування...» передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки піддягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

За умовами пункту 3.2.3 Договору при відсутності або не встановленому приладі, або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи-то їх експлуатації з порушенням Правил користування…, Правил експлуатації… водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і обєми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 9.6 та 21.5 Правил користування…, починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

На підставі викладеного вище можна зробити висновок, що саме на відповідача (Споживача) чинними нормами законодавства покладено обовязок своєчасно здійснювати повірку приладів обліку, та нарахування суми, у разі порушення такого зобовязання, здійснюється як за безоблікове водокористування.

13.08.2013 р. представниками КП Водоканал в присутності відповідальної особи ТОВ Лакма-Z було здійснено перевірку водогосподарської діяльності відповідача. За результатами перевірки складено акт № 147 технічного обстеження водопроводу від 13.08.2013 р. Зазначеним актом зафіксовано, що подача питної води відповідачу здійснюється по вводу діаметром 25 мм. На трубопроводі був змотаний прилад обліку типу КВ 1, № 070719, державна повірка 1 квартал 2009 року, строк державної повірки закінчився. Абоненту було надано припис на встановлення держповіренного приладу обліку в строк до 03.08.2013 р. Припис абонентом було виконано 01.08.2013 р. Розрахунковий період склав за період з 30.07.2013 р. по 31.07.2013 р. Обєм води по безобліковому водоспоживанню по вводу діаметром 25 мм складає 169,584 м3.

Від підпису акту від 13.08.2014 р. № 147 уповноважена особа відповідача відмовилась, про що в акті зроблено відповідний запис.

У зв`язку зі встановленим фактом водоспоживання з порушенням умов експлуатації приладу обліку, за період з 30.07.2013 р. по 31.07.2013 р. позивачем нараховано відповідачу плату в розмірі 1756,21 грн., про складено складено акт-рахунок від 13.08.2013 № 3568/1. Із вказаним актом-рахунком уповноважена особа відповідача ознайомлена, від підпису відмовилась, про що зроблено відповідний запис.

Разом із листом від 28.08.2013 р. № 10241 на адресу відповідача було надіслано акт технічного обстеження водопроводу від 13.08.2013 № 147, акт-рахунок від 13.08.2013 р. № 3568/1.

В порушення п. 3.2.1 Договору відповідач оплату не здійснив.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань підтверджується матеріалами справи, доказів оплати суми, на яку позивачем звернуто стягнення, відповідачем не надано, за таких обставин позовні вимога про стягнення з ТОВ Лакма-Z 1756,21 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лакма-Z про стягнення 1756,21 грн. задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лакма-Z (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 54/41а, код ЄДРПОУ 31010988) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121) 1756 (одна тисяча сімсот пятдесят шість) грн. 21 коп. основного боргу та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 15 лютого 2016 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.