Рішення № 55770217, 09.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.16р. Справа № 904/10991/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 548,28 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 68 548,28 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 638а/12зп від 28.03.2012 року, укладеного з ПрАТ "Міллер Брендз Україна", було застраховано автомобіль SCANIA R114G, державний номер 39257EB, 2002 року випуску. За цим договором одним із застрахованих випадків було визначено збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП, що сталося в процесі руху ТЗ та за його участю (наїзд, перекидання, зіткнення), а також пошкодження нерухомого ТЗ іншими рухомими транспортними засобами.

24.01.2013 року водій ОСОБА_1, водій ТОВ "Космос", цивільно-правова відповідальність якого застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інго-Україна" відповідно до полісу обов'язкового страхування №АВ8138715, керуючи автомобілем DAF FT95430, державний номер 19495AA, не обрав згідно з дорожніми умовами безпечної швидкості руху, внаслідок чого на ділянці дороги Т-13-02 КПП "Танюшівка" - Старобільськ - Артемівськ в Луганській області здійснив наїзд на автомобіль SCANIA R114G, державний номер 39257EB, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження автомобілів.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13.03.2013 року винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 - водія Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос".

Внаслідок ДТП власнику застрахованого позивачем автомобіля SCANIA R114G, державний номер 39257EB, завдані матеріальні збитки у сумі 118 038,28 грн., які страховик-позивач повністю йому виплатив у порядку страхового відшкодування. При цьому відповідно до умов договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ8138715) Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інго-Україна" було відшкодовано позивачеві лише 50000,00 грн., тобто суму у межах визначеного цим договором ліміту.

Посилаючись на статті 993, 1191, 1194 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України "Про страхування", позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування - 68 548,28 грн., що є різницею між фактичним розміром здійсненого позивачем страхового відшкодування і отриманою від страхової компанії "Інго-Україна" страхової виплати з урахуванням франшизи у сумі 510,00 грн.

Відповідно до статей 993, 1194 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" позивач звернувся до відповідача з претензією № 2546/3 від 20.08.2014 року про виплату страхового відшкодування, яка останнім була залишена без відповіді.

У судові засіданні представник позивача не з'явився, 18.01.2016 року та 02.02.2016 року подав письмові пояснення в яких підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові та просив розглядати справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, свого повноважного представника у судові засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців станом на 24.12.2015 року (а.с. 88-90 том 1).

Доказом повідомлення відповідача про судовий розгляд справи 09.02.2016 року є подане ним клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням штатного юриста у щорічній відпустці, яке надійшло на адресу суду 08.02.2016 року (а.с. 101-102 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин неявка представника відповідача у судове засідання не є перешкодою у розгляді справи за його відсутності, а подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України відповідач як сторона у справі не обмежений колом представників.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 19.01.2016 року, 09.02.2016 року.

У судовому засіданні 09.02.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - Страховик, Позивач) та Приватним акціонерним товариством "Міллер Брендз Україна" (далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 638а/12зп від 28.03.2012 року (далі - Договір).

За цим договором предметом страхування є автомобіль марки SCANIA R114G, державний номер 39257EB, 2002 року випуску, № кузова/шасі: YS2R4X20001280916. Загальна страхова сума - 34 896 109,40 грн. Застраховані ризики: викрадення; грабіж; крадіжка; розбій; збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій. Термін дії договору: з 00:00 год. 01.04.2012 року по 31.03.2013 року (а.с. 18 - 30 том 1).

Відповідно до ОСОБА_3 з бази МТСБУ про дію поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності № АВ 8138715 страховиком - ПрАТ "АСК "ОСОБА_4 Україна" застраховано транспортний засіб марки DAF, державний номер 19495AA, VIN-код: XLRTE47XSOE463296. Ліміт за шкоду майну - 50 000,00 грн. Розмір франшизи - 510,00 грн. Станом на 24.01.2013 року зазначений поліс є діючим.

24.01.2013 року водій ОСОБА_1, керуючи належним відповідачеві автомобілем DAF FT95430, державний номер 19495AA, не вибрав безпечну швидкість руху відповідно до дорожніх умов, внаслідок чого на ділянці дороги Т-13-02 КПП "Танюшівка" - Старобільськ - Артемівськ в Луганській області здійснив наїзд на автомобіль SCANIA R114G, державний номер 39257EB під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження автомобілів (а.с. 38-39 том 1).

Згідно з Відомостями № 9147187 про дорожньо-транспортну пригоду, які сформовані 07.03.2013 року за даними АІПС ДТП, власником вантажного транспортного засобу марки DAF FT95430, державний номерний знак 19495АА, № кузова XLRTE47XSOE463296, є ТОВ "Космос", ПІК: 20197631, адреса власника: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський район, проспект Кірова, 94 (а.с. 38 том 1).

За довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Артемівська, Артемівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.01.2013 року о 12:30 год. на дорозі Т-13-02 КПП "Танюшівка" - Старобільськ - Артемівськ в Луганській області транспортному засобу SCANIA R114G, державний номер 39257EB, завдано механічних пошкоджень: розбито лобове скло, права/ліва передня блок форма, лівий обтічник кабіни, захист від сонця, склоочисники (а.с. 37 том 1).

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13.03.2013 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 - водія ТОВ "Космос" визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 41 том 1).

За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 683а/12зп від 28.03.2012 року дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано пошкоджень автомобілю SCANIA R114G, державний номер 39257EB, власником якого є Приватне акціонерне товариство "Міллер Брендз Україна", є страховим випадком.

30.01.2013 року експертом-товарознавцем ОСОБА_3 за участю представника власника автомобіля SCANIA R114G, державний номер 39257EB, - ПрАТ "Міллер Брендз Україна" складений протокол огляду транспортного засобу (а.с. 47-48 том 1).

Відповідно до складеного ним висновку № 131/03 від 04.03.2013 року вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження вказаного автомобіля складає 118 516,81 грн. (а.с. 52 - 59 том 1).

Із страхового акту № 1.001.13.00837/VESKO9581 від 15.03.2013 року вбачається, що позивачем здійснений розрахунок суми страхового відшкодування за заподіяні збитки у сумі 118038,28 грн. та прийнято рішення про видачу ПрАТ "Ефес Україна" - правонаступнику ПрАТ "Міллер Брендз Україна" страхового відшкодування з перерахуванням зазначених коштів отримувачеві - ТОВ "Донбас-Скан-Сервіс" на підставі рахунка № ДН300534 від 29.01.2013 (а.с. 43-44, 50, 81 том 1).

За заявою страхувальника виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 118516,81 грн. здійснена на рахунок ТОВ "Донбас-Скан-Сервіс", що підтверджується платіжним дорученням № 18 105 від 20.03.2013 року (а.с. 49 том 1).

Пунктом 35.1. статті 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Наведена норма поширюється і на позивача, який в силу проведеного ним відшкодування на користь страхувальника за договором № 638а/12зп від 28.03.2012 року став згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України новим кредитором у зобов'язанні, що виникло внаслідок заподіяння шкоди - тобто особою, яка має право на відшкодування в розумінні вказаного Закону.

Так, згідно з частиною другою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Такий випадок встановлено статтею 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, за нормативними приписами яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України у справі № 910/17223/13 та з правовим висновком, який міститься у постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 25.12.2013 року у справі № 6-112цс13.

Позивач стверджує про отримання ним від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго-Україна" за полісом АВ8138715 у межах ліміту відповідальності - 50 000,00 грн. та з урахуванням франшизи у сумі 510,00 грн.

Таким чином, різниця між фактично виплаченою позивачем сумою страхового відшкодування - 118 038,28 грн. і ліміту майнової відповідальності страхової компанії "Інго-Україна" у порядку відшкодування суми - 49 490,00 грн. (50000,00 - 510,00 = 49490,00) складає 68 548,28 грн. (118038,28 - 49490,00 = 68548,28).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Між тим, посилаючись на статті 993, 1194 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України "Про страхування", позивач все ж таки надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди № 2546/3 від 20.08.2014 року з вимогою відшкодувати збитки у сумі 68548,28 грн. (а.с. 78-79 том 1).

Відповідач не здійснив відшкодування збитків, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Доказів на підтвердження сплати спірної суми відповідач суду не надав.

За таких обставин заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума є законною і обгрунтованою, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 1218,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (49055, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 129Р, ідентифікаційний код 20197631) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) збитки у сумі 68 548,28 грн., судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_4