Ухвала суду № 55770214, 15.02.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" лютого 2016 р. Справа № 906/115/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Кемілайн Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М"

про стягнення 307497,62 грн.,

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 307497,62грн., з яких:197650,70грн. боргу за відпущений товар по договору купівлі-продажу №137 від 04.07.14, 7521,55грн. 3% річних, 102325,37грн. інфляційних.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову №09/01 від 09.02.16, в якій позивач просить накласти арешт на кошти та майно відповідача, посилаючись на те, що відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не бажає повертати борг та є ймовірність того,що відповідач намагатиметься відчужити майно, що йому належить, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд як за заявою сторони так і з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на скрутне матеріальне становище відповідача, небажання відповідача повертати борг, що дає підстави вважати, що за умови задоволення позову, на момент винесення рішення, наявне на даний час у відповідача майно може зникнути та/або зменшитись за кількістю, що призведе до неможливості виконання рішення. .

Судом встановлено, що відповідач за час дії договору змінив свою назву та місце знаходження, борг відповідача є порівняно великим, протягом тривалого часу відповідач не вчиняв дій по погашенню боргу.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів та те, що сума заявленого основного боргу є відносно великою, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах суми, яка заявлена як основний борг.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65,66 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" березня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. З метою забезпечення позову Приватного підприємства "Кемілайн Агро" (10024, м.Житомир, вул.Бородія,49-Б, код 31052661) накласти арешт на належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М" (12304, Житомирська область, смт.Черняхів, майдан Рад, 5; код 38908919) грошові кошти та майно в межах суми 197650,70грн.

Ухвала в частині забезпечення позову є виконавчим документом, вступає в законну силу з моменту прийняття і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

6.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2- позвиачу з підписом та печаткою (рек з повідомл)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)