Рішення № 55770190, 15.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.16р. Справа № 904/11112/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія», м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Дніпроелектромонтажсервіс», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 344 922, 61 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 12.03.15р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Південна Промислова Компанія» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Дніпроелектромонтажсервіс» (відповідач) про стягнення 344 922, 61 грн. (в т.ч.: 230 916, 08 грн. - аванс та 114 006, 53 грн. інфляційні втрати) , отриманих відповідачем в якості передплати (авансу) за договором субпідряду №08327-00-СП від 07.07.14р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставне невиконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором та не повернення цих коштів позивачу.

ТОВ «Дніпроелектромонтажсервіс» (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань тричі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі субпідряду №08327-00-СП від 07.07.14р. та Спеціальному витягу з ЄДР станом на 11.02.16р. ( а.с.77-78).

Відповідно до Постанови ВГСУ від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції » : …3.9. Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12). За змістом зазначеної статті 64 ГПК (1798-12), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (Абзац третій підпункту 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 16.01.2013)

Оскільки ухвала про порушення провадження у справі була надіслана судом за належною адресою відповідача і не повернута підприємством зв'язку ( що підтверджується отриманою судом 11.02.16р. копією реєстру поштових відправлень суду від 30.12.15 р. та витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

07.07.14р. між ТОВ «Південна промислова компанія» (генпідрядник) та ТОВ «Дніпроелектромонтажсервіс» ( субпідрядник ) укладено договір субпідряду №08327-00-СП, відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобовязується відповідно до умов цього договору, виконати роботи з реконструкції ПЛ-6 кВ Л-1, Л-4 та ПЛ-0, 4 кВ від ЗТП-1 Рб-1, 2, 3, 4 з заміною неізольованого проводу на СІП в с. Лозоватка, Криворізького району, Дніпропетровської області ( обєкт), а генпідрядник приймає та оплачує належним чином виконані роботи (п.1.1. договору).

В п.2.1. договору сторони погодили, що договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невідємною частиною договору ( додаток 2 до договору), і становить 411 832, 18 коп., в тому числі ПДВ 68 638, 70 грн.

Згідно з п.2.2. договору , розрахунки за цим договором будуть здійснюватися шляхом виплати авансу та остаточного розрахунку: генпідрядник надає субпідрядникові аванс на роботи з реконструкції ПЛ-6 кВ Л-1, Л-4 та ПЛ-0,4 кВ від ЗТП-1 Рб-1,2 ,3, 4 з заміною неізольованого проводу на СІП в с. Лозоватка, Криворізького району, Дніпропетровської області в розмірі 50% від загальної вартості договору, що складає: 205 916 ,08 грн. (п.2.2.1.);остаточний розрахунок за виконані за цим договором роботи генпідрядник здійснить протягом 5 (пяти) робочих днів з 90 ( девяностого) календарного дня з дати прийняття обєкту в експлуатацію відповідно до умов цього договору (п.2.2.1).

Відповідно до п.3.1. договору субпідрядник зобовязаний розпочати виконання робіт протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту надання йому будівельного майданчика (фронту робіт), передачі необхідної проектної документації, копії дозвільної документації за актами приймання-передачі. Строки виконання робіт, початок та закінчення робіт визначаються календарним графіком виконання робіт , який є невідємною частиною договору (додаток 3 до договору). (п.3.2 договору).

Згідно календарного графіку виконання робіт «Реконструкція-6 кВ Л-1, Л-4 та ПЛ-0,4 кВ від ЗТП-1 Рб-1,2 ,3, 4 з заміною неізольованого проводу на СІП в с. Лозоватка, Криворізького району, Дніпропетровської області» субпідрядник (відповідач) повинен був приступити до виконання робіт починаючи з 01.08.2014 р.; завершити роботи відповідач повинен був до кінця жовтня 2014 року (а.с.23).

В п.13.1.5. сторони погодили, що субпідрядник несе відповідальність за порушення своєї вини таких зобовязань за договором і у таких розмірах: у разі невиконання або несвоєчасного виконання субпідрядником прийнятих зобовязань за договором у разі здійснення генпідрядником попередньої оплати, субпідрядник повертає генпідряднику суму сплачених у якості попередньої оплати коштів з урахуванням індексу інфляції. (а.с.60-69).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору від 18.03.13р., додатків до нього та платіжних доручень).

Як вбачається з наданих позивачем доказів ( платіжних доручень та довідки ПАТ «Мотор-Банк» №11/01/823 від 02.02.16р. ) ним на виконання умов вищезазначеного договору у період з 22.07.14р. по 31.10.14р. було перераховано на користь відповідача 230 916, 08 грн. авансу (передплати) ( а.с.24-26, 72-74).

Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань до виконання робіт, які були передбачені договором субпідряду, у встановлені строки не приступив та на направлений на його адресу 13.07.15р. лист-вимогу вих.№1312/210 щодо повернення грошових коштів, які були перераховані йому у якості авансу за договором в розмірі 230 916, 08 грн. відповіді не надав та грошові кошти позивачу не повернув. У звязку з чим ( згідно наданих позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) станом на 27.01.16р. за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у розмірі 230 916, 08 грн. (а.с.54).

Окрім того позивач відповідно до п. 13.1.5. договору нарахував відповідачу 114 006, 53 грн. - інфляційних втрат (а.с.11). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 344 922, 61 грн.

На час винесення рішення у справі відповідач жодних доказів повернення позивачу авансу (попередньої оплати) , або доказів виконання робіт за договором субпідряду №08327-00-СП від 07.07.14р. не надав.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 530, 837 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектромонтажсервіс» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Вавилова, 6; код ЄДРПОУ 35807533) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Промислова Компанія» ( 69120, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 31507980): 230 916, 08 грн. авансу ; 114 006, 53 грн. інфляційних втрат та 5 173, 84 грн. витрат на сплату судового збору .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

15.02.16р.