Ухвала суду № 55770111, 11.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.16р. Справа № 904/8967/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Лищенко С.Д.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, довіреність від 02.09.14р.;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, буд.28

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Рогальова, буд.28

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, буд.28 подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 27.10.15 р.

Протоколом господарського суду Дніпропетровської області у судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.15р.

26.10.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС" надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство. В відзиві зазначено, що на поточний момент у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС" відсутні кошти, достатні для виконання у повному обсязі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.15р. та наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.15р. по справі №904/3148/15, якими було стягнено 500 000грн. заборгованість за кредитом та 10000,00грн. судового збору, а також просить провести судове засідання призначене на 08.10.15р. без участі представника боржника.

27.10.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.02.16р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_3 (свідоцтво №78 від 08.02.13р., 87553, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Ласкова, 2а). Зобовязано розпорядника майна: до 18.12.15р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 18.12.15р. Призначено попереднє засідання суду на 22.12.15 р.

22.12.15 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 26.01.15р.

Крім того, 26.01.16 р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 подала до господарського суду клопотання про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС".

26.01.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 11.02.16 р. Призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника на 11.02.16 р. Зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

03.02.16 р. розпорядник майна повторно подала до господарського суду клопотання про звільнення її від виконання обов'язків розпорядника майна по справі №904/8967/15 про банкрутство ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС".

11.02.16 р. по електронній пошті від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна, господарський суд встановив наступне.

Нормами ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 та звільнити її від виконання обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС".

11.02.16 р. на адресу суд від арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС".

Також 11.02.16 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до господарського суду клопотання про призначення розпорядником боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Враховуючи клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк", господарський суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС".

Призначити розпорядником майна ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №448 від 19.03.13 р.; 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 12/40).

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 15.03.16 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Явку розпорядника майна, представників ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_7