ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.16р. Справа № 34/130-09(12/7-09)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрокосм",
м. Дніпропетровськ
до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргтрейд", м. Дніпропетровськ
до В-2 Дочірнього підприємства "Імідж ОСОБА_1" Акціонерної компанії "Імідж ОСОБА_1", с. Нове Запоріжжя Запорізького
про стягнення 89 683 916 грн. 07 коп.
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з`явився;
Суддя Примак С.А.
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно суми основного боргу у розмірі 72 202 707,75 грн. на підставі вимог договору поставки №9/1 від 30.01.2006р. та договору поруки від 11.02.2008р., а також стягнення з відповідача -2 на підставі виконання договору поставки №9/1 від 30.01.2006р. пені - 11051570,97 грн., інфляційних - 5 030 205,43 грн., 3% річних у розмірі 1399 431,92 грн., а також судові витрати з відповідачів 1,2.
Ухвалою від 25.12.2008р. господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження по справі.
Позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів про забезпечення позову, а саме просив суд накласти арешт на майно ТОВ „Маргтрейд та накласти арешт на майно ДП „Імідж ОСОБА_2 АК „Імідж ОСОБА_2.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2008р. клопотання було задоволено і накладено арешт на майно ТОВ „Маргтрейд в межах суми позовних вимог, а саме: в межах 72 202 707,75 грн., та накладено арешт на майно ДП „Імідж ОСОБА_2 АК „Імідж ОСОБА_2 в межах 89 683 916,07 грн.
16.12.09 р. ухвалою господарського суду позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маргтрейд (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,5 код ЄДРПОУ 34824799) та Дочірнього підприємства „Імідж ОСОБА_2 Акціонерної компанії „імідж холдінг ОСОБА_2 (70420,Запорізька область, запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Первомайська, буд.2-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокосм (49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122 , код ЄДРПОУ 24229322) 408 088 ,00 грн.- основного боргу, видати наказ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маргтрейд (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 5 код ЄДРПОУ 34824799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокосм (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122, код ЄДРПОУ 24229322) 123,55 грн.- державного мита, 0,58 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. Стягнуто з Дочірнього підприємства „Імідж ОСОБА_2 Акціонерної компанії „Імідж холдінг ОСОБА_2 (70420,Запорізька область, запорізький район, с.Нове Запоріжжя, вул..Первомайська, буд.2-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокосм (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122, код ЄДРПОУ 24229322) 71.794.619,75 грн. - основного боргу, 8.300.570,7 грн.- пені, 5.030.205,43 грн.- інфляційних, 1.395.513,51 грн. -3% річних., 24585,95 грн.- державного мита, 113,76 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. В решті позову відмовлено.
10.06.10 р. ухвалою ДАГС затверджено мирову угоду, укладену 04.06.10 р. між ТОВ "Агрокосм", Дочірнім підприємством "Імідж ОСОБА_1" Акціонерної компанії "Імідж ОСОБА_1" та ТОВ "Маргтрейд".
29.07.10 р. додатковою ухвалою ДАГС скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.08 року у справі № 34/130-09 (12/7-09).
08.12.15 р. ДП "Імідж ОСОБА_1" подало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
30.12.15 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ДП "Імідж ОСОБА_1" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 19.01.16 р.
19.01.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання ДП "Імідж ОСОБА_1" про скасування заходів забезпечення позову на 11.02.16 р.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання ДП "Імідж ОСОБА_1", господарський суд встановив наступне.
У клопотанні №07/12/2015-1 від 07.12.15 р. ДП "Імідж ОСОБА_1" просить суд скасувати всі заходи забезпечення позову, що було вжито по справі № 12/7-09, у тому числі зняти арешти, що були накладені на майно ДП "Імідж ОСОБА_1" ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2008 року по справі №12/7-09.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.10 р. додатковою ухвалою ДАГС скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.08 року у справі № 34/130-09 (12/7-09).
Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ДП "Імідж ОСОБА_1" про скасування заходів забезпечення позову.
Стосовно клопотання ДП "Імідж ОСОБА_1" в частині зобов'язання Жовтневого ВДВС ДМУЮ виконати вимогу постанови суду від 20.08.15 р. по справі № 904/4115/15, то господарський суд також вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки з вказаним клопотанням ДП "Імідж ОСОБА_1" необхідно звернутися до господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №904/4115/15 про банкрутство ДП "Імідж ОСОБА_1".
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ДП "Імідж ОСОБА_1" №07/12/2015-1 від 07.12.15 р. про скасування заходів забезпечення позову.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 55769948, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 34/130-09(12/7-09). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: