Ухвала суду № 55769863, 11.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.16 р. Справа № 904/10732/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна продовольча компанія", с. Прохорове, Одеська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 91 473, 07 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 01/02-16 від 01.02.16 р., представник;

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1 від 05.01.16 р., юрист.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна продовольча компанія" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 50 000 грн., що складають часткову оплату, виставленого відповідачем рахунку № 33 від 14.03.13 р. (на суму 150 000 грн.) за розбірку та підготовку до транспортування обладнання; 37 466, 22 грн., що складають інфляцію грошових коштів; 4 006, 85 грн. річних.

11.02.16 р. від позивача надійшли заперечення на відзив, відповідно до яких доказ факту виконаних послуг з розбірки (демонтажу) та підготовки до транспортування обладнання та факт прийняття вказаних послуг відсутній. Тому, на думку позивача, гроші, переказані на розрахунковий рахунок відповідача, повинні бути повернені у повному обсязі з урахуванням штрафних санкцій.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про витребування від відповідача наступних документів: докази здійснення виконаних робіт у повному обсязі на користь позивача з розбірки (демонтажу) та підготовки до транспортування обладнання; докази наявності вказаного обладнання у відповідача на сьогоднішній день; оборотньо-сальдову відомість з розшифровкою по рахункам №10, №11, №15, №20, №22, №28 в розрізі обладнання моноблока для миття, заправки та закупорювання 5-ти галонних бутлів типу PCW/FC-16-4, що буде свідчить про наявність чи відсутність даного обладнання; у разі продажу обладнання надати до суду копії відповідних документів: договір на виконання робіт по демонтажу та акти виконаних робіт, договір купівлі-продажу (поставки) обладнання та акти приймання-передачі цього обладнання.

Заявлене клопотання господарським судом задоволено в частині витребування від відповідача доказів наявності у нього спірного обладнання.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на його невідповідність ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке задоволено судом.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від відповідача необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01.03.16 р.

Відкласти розгляд справи до 22.02.16 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- докази того, що спірне обладнання на час розгляду даного спору належить ТОВ "Геліос ЛТД" на праві власності; докази, які підтверджують, за рахунок якого підприємства здійснювалось транспортування спірного обладнання в інше місце (про що вказувалось в судовому засіданні представником відповідача); документальне підтвердження місцезнаходження даного обладнання та підстави для його знаходження в іншому місці.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3