Ухвала суду № 55769757, 11.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2016 року Справа № 904/5867/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівВладимиренко С.В. Кочерової Н.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"на рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 19.01.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 11.08.2015у справі господарського суду№ 904/5867/14 Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробівпростягнення 4 413 940,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана повторно 22.12.2015 (відповідно до поштового штемпелю на конверті) Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" касаційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 904/5867/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/5867/14, ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 904/5867/14 та повернуто касаційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Разом з тим, вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою у разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" у прийнятті касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 904/5867/14.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 904/5867/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді С. Владимиренко

Н. Кочерова