Ухвала суду № 55769471, 01.08.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

01 серпня 2011 р.

Справа № 2-а-6485/10/1470

Категорія:8,3,2

Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МПСП»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «МПСП»про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва –задоволено повністю.

Припинено юридичну особу : товариство з обмеженою відповідальністю «МПСП»(код ЄДРПОУ 36813438).

16 червня 2011 року відповідачем подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом у зв’язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи у 21 жовтня 2010 року постанову було прийнято в порядку скороченого провадження.

В матеріалах справи міститься повідомлення про те, що 06 жовтня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «МПСП»було отримано пакет документів, а саме: ухвалу про відкриття провадження а також копія позовної заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (а.с. 19,21).

Копія оскаржуваної постанови направлялася відповідачу рекомендованим повідомленням (а.с. 29), однак повернулося до суду першої інстанції з відміткою про те, що отримувач не з’явився, а тому конверт повернуто у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

27 квітня 2001 року ТОВ «МПСП»було подану заяву про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами, відтак, на думку колегії суддів, відповідач на час подання такої заяви вже отримав оскаржуване рішення.

Слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено зупинення перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження у зв’язку з подачею заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга на постанову окружного суду апелянтом подано до суду першої інстанції після закінчення встановленого КАС України строку на оскарження постанови (із перевищенням десятиденного строку з дня отримання постанови суду).

Заяви про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянт не подав.

Із врахуванням викладеного, виходячи зі змісту частини третьої статті 189 КАС України, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 186 та ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МПСП»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «МПСП»про припинення юридичної особи - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Турецька І.О.