Рішення № 5576743, 02.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-3931/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Пшиченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно до статей 224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.

Згідно позову, рішенням Краматорського міського суду від 30.11.2006 року по справі №2-8920 з ВАТ «КМЗ» на користь ОСОБА_1 була стягнута компенсація за затримку виплати заробітної плати в сумі 1433,08 грн. Вказане рішення після апеляційного оскарження 08.02.2007 року набрало законної сили. Виконавчий лист був предявлений до ВДВС Краматорського міського управління юстиції до виконання. 15.04.2008 року завод перерахував на депозитний рахунок ВДВС грошові кошти для виплати їх ОСОБА_1 Вказані кошти були видані ОСОБА_1, у звязку з чим 04.03.2009 року ВДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Однак ВАТ «КМЗ» 18.06.2008 року помилково перерахувало ОСОБА_1 стягнуту судом компенсацію в сумі 1433,08 грн. на особистий рахунок останнього НОМЕР_1 в філії відділення Промінвестбанку у м.Краматорську. Факт зарахування грошових коштів підтверджується листом банку №03-1/126 від 05.02.2009 року. Таким чином, ОСОБА_1 двічі отримав компенсацію в сумі 1433,08 грн., що суперечить рішенню суду від 30.11.2006 року. 02.12.2008 року ВАТ «КМЗ» направило на адресу ОСОБА_1 листа №26/3011 від 28.11.2008 року про добровільне повернення до каси заводу безпідставно отриманих коштів, однак останній таке звернення проігнорував. Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «КМЗ» безпідставно отримані кошти в сумі 1433,08 грн.

У судове засідання представник позивача Непоп О.І. не зявилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Суд, дослідивши надані докази копію ухвали апеляційного суду, довідку про поточний стан виплат, копії розрахунку ВДВС, листів, постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.5-12), вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставне набуте майно в натурі.

Згідно ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, що за рішенням суду з ВАТ «КМЗ» на користь ОСОБА_1 була стягнута компенсація за затримку виплати заробітної плати в сумі 1433,08 грн. В процесі виконання рішення суду ВАТ «КМЗ» помилково двічі перерахував вказану суму на особистий рахунок стягувача та на депозитний рахунок ВДВС, який видав гроші стягувачу. Зазначені кошти не складають заробітну плату, їх сума конкретна визначена рішенням суду від 30.11.2006 року. ОСОБА_1 отримавши грошову суму в розмірі 1433,08 грн., що стягнута на його користь за судовим рішенням, проявив недобросовісність отримавши її вдруге, хоча така рахункова помилка була для нього очевидна. Вимогу ВАТ «КМЗ» повернути безпідставно отриману грошову суму, проігнорував.

З огляду на вказане, суд вважає потрібним стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отримані кошті в сумі 1433,08 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати на загальну суму 81 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.8,14-15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева» (84303, м.Краматорск, вул.М.Тореза, 18, , р/р №26001301510174 в Промінвестбанку м.Краматорська, МФО 334141, ЗКПО 00191187, ІПН 001911805153) безпідставно отримані кошти в сумі 1433,08 грн., судові витрати в сумі 81 грн., а всього 1514,08 грн. (одна тисяча пятсот чотирнадцять гривень 08 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя