Ухвала суду № 55766443, 24.02.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р.Справа № 2-а-4987/10/1570

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Семенюка Г.В.

за участю секретаря - Криульової А.І.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до Другого Приморською відділу Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зобов'язання перерахувати кошти, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_3 укладений 20.12.2006 року кредитний договір за №014/0077/74/68653. В якості забезпечення кредиту прийнято в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1. 15.01.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю.М. зроблено виконавчий напис, про звернення стягнення на заставлене майно, а саме зазначену квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_3 За рахунок коштів отриманих від реалізації квартири запропоновано задовольнити вимоги Банку у розмірі 922 698,03 грн. 06.02.2008 року й Приморським ВДВС ОМУЮ прийнята заява позивача та 11.02.2008 року старшим виконавцем другого Приморського ВДВС ОМУЮ Долинським М.М. винесена постанова №В-10/244 про відкриття виконавчого провадження. 21.07.2009 року спеціалізованою торгівельною організацією ТОВ «Гаста»проведено прилюдні торги, за результатами яких заставлене майно Банку, а саме: квартиру АДРЕСА_1, реалізовано за 520 741,33 грн. До теперішнього часу позивач кошти від реалізації іпотеки від відповідача не отримав, а тому просить зобов'язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перерахувати кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, що відбулись 23.04.2009 року на рахунок публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року -позов задоволено. Зобов'язано Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перерахувати належні кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, що відбулись 23.04.2009 року на рахунок

публічного акціонерного товариства (Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031,р/р 2909949).

В апеляційній скарзі, Другий Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 20.08.2010 року -скасувати, справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрутованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.З, ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчого документа), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Судом встановлено, що 11.02.2008 року старший державний виконавець Долинський М.М.. виніс постанову №В-10/244 про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви позивача №5-2/318 від 01.02.2008 року та виконавчого напису №135, який видав приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу 15.01.2008 року, про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ООД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»у розмірі 932 425,03 грн., за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири АДРЕСА_1.

З пояснень представника відповідача вбачається, що 26.05.2008 року відділом був отриманий звіт з комплексної оцінки предмета іпотеки, відповідно до якого вартість без урахування ПДВ становила 605830, 00грн., після чого майно було передано на реалізацію торгівельній організації ТОВ «Гаста»відповідно до рішення конкурсної комісії від 11.11.2008 року та укладено договір 15098/09 від 17.02.2009 року між торгівельною організацією та відділом.

Листом від 05.03.2009 року ТОВ «Гаста»повідомила позивача та відповідача про проведення 20.03.2009 року прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лот №12, двокімнатна квартира, яка знаходиться по вул. Успенська, 44. кв. 3-а в м. Одесі за стартовою ціною 605830,00 грн.

Однак, листом від 23.03.2009 року ТОВ «Гаста»повідомило, що прилюдні торги, призначені на 20.03.2009 вважаються такими, що не відбулись та просили проінформувати товариство про подальші дії, щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а у разі, якщо іпотекодержатель не скористується правом щодо придбання предмету іпотеки, провести переоцінку майна, про що направити відповідний акт 30.03.2009 року Другий Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції направив акт переоцінки майна та визначив ціну арештованого майна на повторному аукціоні у розмірі 575 538.50 23.04.2010 року був здійснений повторний аукціон та було реалізовано іпотечне майно за 520741,33 грн. Зазначені грошові кошти перераховані покупцем та знаходяться на рахунку відділу державної виконавчої служби, що підтверджено представником відповідача.

Позивач звертався до відповідача із заявою від 11.08.2009 року, яка отримана 12.08.2009 року, з проханням повідомити про причину неперерахування коштів Банку, але відповіді не отримав. Прилюдні торги у встановленому законодавством такими, що не відбулися не визнані, що підтверджено сторонами по справі.

Статтями 52, 62 зазначеного Закону визначено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Реалізація заставленого майна провадиться в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до ч.3 ст.44-1 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам -юридичним особам стягнуті суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на вказані стягувачами належні їм рахунки.

Згідно з п. 5.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, із змінами, звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису, орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, установленому іпотечним договором.

Після повного розрахунку покупця за придбану нерухомість на підставі протоколу про реалізацію предмета іпотеки та документів, що підтверджують розрахунок за придбану нерухомість, державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до п.6.1.,6.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99№ 68/5, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, виконавець складає акт про проведені прилюдних торгів і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. Копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем не складений акт про проведення прилюдних торгів в зв'язку з тим, що з боку торгівельної організації прилюдні торги від 23.04.3009 року проведені з порущеннями, та не наданий протокол про проведення прилюдних торгів з копіями документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, але колегія суддів погоджується з висновком суду, що ці обставини не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржника у виконавчому провадженні та виплата стягнених сум позивачу є обов'язком державного виконавця передбаченим статтями 43-44 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.11.2. зазначеної Інструкції, у разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також при необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на виконання, винагороди державним виконавцем складається розрахунок. Даний розрахунок затверджується начальником органу державної виконавчої служби і складається у 2 примірниках, оригінал видається особі, яка веде облік депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

При перерахуванні коштів, які належать стягувану - юридичній особі, списання коштів із спеціальних реєстраційних рахунків з обліку депозитних сум здійснюється на підставі платіжних доручень, підписаних начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, порядок виплати стягнених сум стягувачеві передбачений Інструкцією про проведення виконавчих дій, але, як вбачається з пояснень представника відповідача та матеріалів справи, після надходження грошових коштів від покупця за придбане майно, відповідний розрахунок головним державним виконавцем не складений, списання коштів із реєстраційного рахунку відділу на підставі платіжного доручення не здійснене, тобто вимоги Закону та Інструкції про проведення виконавчих дій щодо виплати належних позивачу сум не виконані.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем, який наділений владними управлінськими функціями, на підставі законодавства для виконання його повноважень не вжито жодного заходу щодо вирішення спору з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинним договору, який має ознаки адміністративного, отже правовідносини з приводу невиконання або неналежного виконання умов договору від 17.02.2009 року, між відділом державної виконавчої служби та торгівельною організацією не повинні мати наслідком порушення прав або інтересів стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову

від 20 серпня 2010 року з додержанням норм матеріального і процесуального права, а

доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до Другого Приморською відділу Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: