Ухвала суду № 55766168, 12.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19024/15

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вищевказану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Жодних доказів, які б підтверджували наявність у апелянта пільг зі сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI., суду надано не було.

В своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на ст. 88 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Апелянтом належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, надано не було, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

При подачі позовної заяви до суду першої інстанції кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» було сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. (а.с. 8)

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – до 25 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.