Ухвала суду № 55766162, 12.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17450/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів про сплату судового збору.

10 лютого 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що жодних асигнувань з Державного бюджету України на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484 – VIIІ від 22 травня 2015 року МГУ ДФС – Центральний офіс з ОВП не отримував.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає такі доводи заявника необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обставини зазначені апелянтом у заяві не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку