Ухвала суду № 55766089, 12.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/24174/15

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., розглянувши клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Татаринової Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року, Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила: визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з внесення до Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 15.09.2015 р. №75/15 недостовірних відомостей про порушення частини 1, 2, 3 статті 8, частини 2 статті 11, частини 1 статті 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 2, 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 №419, частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 4-5, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, абзацу 3 пункту 1.2. розділу III Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 р. №447/5, абзацу 5 частини 5 статті 3-1, частини 6 статті 3-1, частини 2 статті 22, абзаців 7, 10, 13, 14 частини 1 статті 25, частини 1 статті 26, абзацу 2 частини 2 статті 26, частин 11, 12статті 30, частини 1 статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 р. під час виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1110 від 10.07.2013 р.) повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «І.С. Компані»; визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом №37/10/15 від 01.10.2015 р., в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання №557 від 23.09.2015 р.;

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2192/5 від 03.11.2015 р. про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 25.11.2015.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом: зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №2192/5 від 03.11.2015р. про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3; заборони Міністерству юстиції України вносити до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_3 та виключати з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомості про арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

04 лютого 2016 року ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

11 лютого 206 року на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду представником Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Татариновою Юлією Володимирівною подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З наведеної норми права вбачається, що сторона або інший учасник адміністративного процесу може звернутися до суду з клопотанням лише про власну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не інших осіб.

Оскільки статтею122-1 КАС України передбачено спосіб участі особи в судовому засіданні, який має винятковий характер за умови існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи, зокрема у клопотанні представник відповідача - 2 посилається на те, що Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області є державною бюджетною установою, яка фінансується за рахунок грошових коштів виділених з держанвого бюджету на утримання Міністерства юстиції України та його територіальних органів. У зв'язку з відсутністю у Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області грошових коштів на відрядження представника до м. Києва для участі у зазначеному вище судовому засіданні, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Татаринової Юлії Володимирівнита та проведення судового засідання при розгляді справи № 826/24174/15 в режимі відеоконференції.

В зазначеному вище клопотанні представник Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Татаринова Юлія Володимирівна зазначила, що судом, в якому можливо забезпечити проведення відеоконференції за її участю є Запорізький окружний адміністративний суд.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача - 2 задовольнити та доручити проведення відеоконференції за участю представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Татаринової Юлії Володимирівни - Запорізькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 197, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Татаринової Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі № 826/24174/15 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, призначене на 18 лютого 2016 року на 15:10, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (вулиця Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041) забезпечити участь представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Татаринової Юлії Володимирівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції з належним чином оформленою довіреністю щодо процесуального статусу представника у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.