Ухвала суду № 55766083, 28.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16596/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» звернулося до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001552210 від 11.03.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано належних та допустимих доказів, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.02.2015 Головним управлінням Міндоходів у Харківській області, на підставі наказу № 32 від 14.02.2015 з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з метою проведення перевірок дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій проведено фактичну перевірку господарської одиниці суб'єкта господарювання ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», яка знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 43, за результатом якої складено акт перевірки № 0022/26/59/22/36060724 від 17.02.2015.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 2 ст. 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення операції з купівлі-продажу іноземної валюти без застосування реєстратора розрахункових операцій зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та не видача розрахункового документа встановленого взірця на повну суму операції.

На підставі вищезазначеного висновку, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001552210 від 11.03.2015, яким до ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» застосовано штраф у розмірі 1 700,00 грн.

За результатом адміністративного оскарження, спірне податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 0001552210 від 11.03.2015 залишено без змін, скарги ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» - без задоволення.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (надалі - Закон № 265/95-ВР).

Положеннями статті 4 Закону N 265/95-ВР передбачено, що уповноважені банки, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб'єкти господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, зобов'язані:

проводити операції з купівлі-продажу іноземної валюти через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують виконання цих операцій (п. 2);

видавати особі, яка купує або продає іноземну валюту, перший примірник розрахункового документа на повну суму операції (п. 5).

Тобто, обов'язки з виконання вищевказаних операцій виникають у уповноважених банків або їх агентів.

Відповідно до ст. 18 Закону N 265/95-ВР у разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, до уповноважених банків та суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції.

Отже, до відповідальності за порушення встановленого Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти може бути притягнуто лише уповноважений банк або його агентів.

Судом першої інстанції вірно встановлено та відповідачем не заперечується, що позивач не належить до повноважених банків або його агентів, а здійснює діяльність через операційні каси.

Також, позивачем надано копію квитанції про здійснення валютно-обмінної операції та копію листа Управління Національного банку України в Харківській області № 06-019/5743 від 28.07.2015, відповідно до якого за результатом розгляду позивача № 1022/21071 від 21.07.2015 повідомлено, що згідно з Генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій № 12 від 28.08.2013, виданою Національним банком України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», Товариство є небанківською фінансовою установою. У зв'язку з цим, відповідно до вимог розділу 4 Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України за № 297 від 09.08.2002, інформація щодо відкриття, закриття, призупинення роботи, переміщення структурних підрозділів Товариства, вносилась Управлінням до Електронного державного реєстру небанківських фінансових установ.

За даними реєстру станом на 28.07.2015, інформація щодо відділення визначених Товариством у запиті, була внесена працівниками Управління до реєстру:

- 06.05.2015 щодо Харківського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» № 2;

- 08.05.2015 щодо Харківського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» № 108, № 133, № 134;

- 23.01.2015 щодо Харківського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» № 238, № 244;

- 26.01.2015 щодо Харківського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» № 294.

Отже, надання фінансових послуг з переказу коштів та обмін валют здійснюється в операційних касах ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» з використанням розрахункових документів, визначених Національним банком України без застосування РРО та без придбання торгових патентів, згідно із вимогами Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Правління НБУ «Про затвердження інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів НБУ» № 502 від 12.12.2002.

Таким чином, при виконанні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти в операційній касі, відсутні правові підстави для застосування позивачем реєстратора розрахункових операцій, а тому посилання відповідача на порушення позивачем п. 2, 5 ст. 4 Закону N 265/95-ВР є необґрунтованим. Крім того, відповідач вказує на неоприбуткування готівкових коштів у встановленому порядку в касі в сумі їх фактичного надходження згідно опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджений постановою Правління Національного банку України N 637 від 15.12.2004, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за N 40/10320.

Враховуючи, що позивачем, згідно положень частини третьої ст. 9 Закону N 265/95-ВР, РРО та РК не застосовуються при виконанні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, оскільки вказані операції виконуються в операційній касі фінансової установи з оформленням розрахункових документів, відповідно до положень нормативних актів Національного банку України, відповідно висновок податкового органу про порушення позивачем приписів п. 2.6 Положення про ведення касових операцій, що призвело до неоприбуткування готівкових коштів у встановленому порядку в касі є також необґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2015.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено в п'ятиденний термін.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.