Ухвала суду № 55766080, 11.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/26849/15

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» залишено без руху; апелянту наданий строк для усунення недоліків до 04 лютого 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Проте, станом на 11 лютого 2016 року відсутні докази щодо отримання відповідачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Так, в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги було встановлено, що відповідно до частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону в редакції, яка чинна на час подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1218 гривень.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом спору є стягнення податкового боргу у сумі 523923,26 грн.

Враховуючи, що даний спір може призвести до зменшення майна особи, суд вважає, що даний адміністративний позов має майновий характер.

Отже, в даному випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно, судовий збір повинен складати 8644,73 грн (523923,26х0,15х1,1), проте апелянтом наданий документ про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 108, 189 КАС України, судом апеляційної інстанції було залишено апеляційну скаргу без руху з метою надання апелянту можливості сплатити судовий збір у належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин, оскільки відповідно до положень частини першої статті 108 КАС України строк для усунення недоліків має бути достатнім, керуючись частиною першою статті 102 КАС України, строк визначений в ухвалі суду від 21 січня 2016 року для усунення недоліків підлягає продовженню до 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року до 26 лютого 2016 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко