КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/6622/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О.В. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
Суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Оксененка О.М.,
при секретарі: Нікітіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київській області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в частині безпідставної відмови в оформленні подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі їй посвідчення постраждалої першої категорії із числа постраждалих категорії 4 та зобов'язати відповідача оформити та направити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі їй посвідчення постраждалої першої категорії із числа постраждалих категорії 4.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 має статус громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, віднесена до 4 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданого 21.12.1993 року Київською облдержадміністрацією.
Відповідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв'язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 8862 від 28.11.2014 року, захворювання позивачки пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ № 0206183 ОСОБА_3 встановлено довічно другу групу інвалідності з 08 грудня 2014 року, захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС.
У березні 2015 року позивач зверталася до відповідача із письмовою заявою про зміну посвідчення з категорії 4 на категорію 1 та видачу нового посвідчення категорії 1, проте, листом № 2253-Г від 20.03.2015 року їй в цьому було відмовлено та повідомлено, що відповідно до роз»ясень Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації, починаючи з 01.01.2015 року (з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-УІІІ) департаментом не будуть прийматись подання райдержадміністрацій та міськвиконкомів для оформлення громадянам посвідчень постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 із числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4.
Вказана обставина стала підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для відмови позивачу в оформленні подання.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, соціального захисту потерпілого населення визначено Законом УРСР від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із змінами і доповненнями (далі - Закон № 796 - XII).
Відповідно до статті 9 Закону № 796 - XII, особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 11 Закону № 796 - XII, до потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4 належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у тій зоні не менше 4 років.
За змістом статей 14 і 65 Закону №796 - XII, для встановлення пільг і компенсацій вказаним особам встановлюється категорія 4 та видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Відповідно Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997р. №51 (далі - Порядок), посвідчення категорія 1 серії А видається інвалідам з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу.
Статтею 12 Закону № 796 передбачено, що причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.
Як було зазначено вище, позивачка має статус громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, віднесена до 4 категорії, встановлено причинний зв'язок її захворювання з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих наслідків внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, також їй встановлено другу групу інвалідності довічно, причина інвалідності: захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС.
Відповідно до пункту 10 Порядку, видача посвідчень провадиться потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.
Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.
Таким чином, Управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради фактично відмовило позивачці у видачі посвідчення своїм листом від 22.03.2015 року № 2253-Г, чим вийшло за межі своїх повноважень та вирішило питання, яке належить до компетенції обласної державної адміністрації.
При цьому, слід зазначити, що лист Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації від 23.01.2015 року за № 05-49-143, на який посилається апелянт як на підставу для відмови в позові, не є нормативно-правовим актом і носить рекомендаційний характер.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київській області - залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.
Ухвала в повному обсязі складена 11 лютого 2016 року.
Головуючий-суддя Л.В.Губська
Судді Ю.А.Ісаєнко
О.М.Оксененко
.
Головуючий суддя Губська Л.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Оксененко О.М.
Судове рішення № 55765999, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/6622/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: