ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 лютого 2016 р.справа № 263/11449/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2015 року у справі № 263/11449/15-а (суддя І інстанції Кір`якова Н.П.) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на відключення від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального опалення, зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа»,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2015 року у справі № 263/11449/15-а адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн. (позовна заява подана 21.09.2015 року)
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 2).
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 1.2).
Оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на день подання позовної заяви), тому апелянту необхідно сплатити 535,92 грн. (1218,00*0,4*110%).
Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі. У клопотання апелянт зазначив, що станом на 15.01.2015 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради кошти для сплати судового збору виділені та Казначейською службою перераховані на рахунок суду, але платіжне доручення з відміткою про сплату судового збору отримає лише 18.01.2015 року.
Вивчивши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збори, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких підстав суд не має змоги виконати наведені норми ст. 9 Закону України «Про судовий збір» та відкрити апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів Краматор.УК /м.Краматорськ/ 22030001, код отримувача (код за ОКПО) - 37944338, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача - 31211206781059, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд».
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 грудня 2015 року у справі № 263/11449/15-а - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судове рішення № 55765936, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/11449/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: