Ухвала суду № 55765929, 09.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2016 р. справа №805/2792/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 805/2792/15-а (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М. ) за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 805/2792/15-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 4259,37грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року була отримана скаржником 15 грудня 2015 року.

11 січня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання, скаржник посилається на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стаття 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, визначає вичерпний перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору. У частині 2 Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII зазначено, що Кабінету Міністрів України необхідно забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Станом на 09 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 805/2792/15-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко