Ухвала суду № 55765875, 12.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. справа №812/335/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі № 812/335/15 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Краситель до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі № 812/335/15, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1339,80грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року була отримана скаржником 19 січня 2016 року.

08 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання, скаржник посилається на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору. Також вважає що судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав сплаті у сумі 200,97грн.

Розглянувши дане клопотання апелянта, суд приходить до висновку що судовий збір підлягає сплаті у сумі 200,97грн.

Стосовно вимоги скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

В частині 2 Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII зазначено, що Кабінету Міністрів України необхідно забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 200(двісті) гривень 97коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко