Ухвала суду № 55765727, 11.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 922/1461/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність 66-01-16/459 від 31.12.2015р.)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 29.05.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», м. Харків (вх. № 5430 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. по справі №922/1461/15

за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Харківська міська рада, м. Харків; 2) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства фірми «Антей», м. Харків

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми «Антей», м. Харків

до 1) Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», м. Харків;

2) Харківської міської ради, м. Харків;

3) Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. у справі № 922/1461/15 (суддя Присяжнюк О.О.) у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. у справі № 922/1461/15, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», м. Харків у повному обсязі:

1. Зобов'язати Приватне підприємство фірма «Антей» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га по вул. Пушкінській, 79/1 в м. Харкові та, привести самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га по вул. Пушкінській, 79/1 в м. Харкові в придатний для використання стан, шляхом знесення:

- металевої огорожі з воротами довжиною 9 метрів і висотою 1,3 метра від геодезичної відмітки 19 G до геодезичної відмітки GЗО, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ Геодезична фірма СХМ;

- огорожу з бетонних блоків загальною довжиною 36 метрів і висотою 1,3 метра від геодезичної відмітки GЗО до геодезичної відмітки G31, від геодезичної відмітки G31 до геодезичної відмітки G32, від геодезичної відмітки G32 до геодезичної відмітки G33, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ Геодезична фірма СХМ;

- стіну з бетонних блоків з навісом від геодезичної відмітки GЗЗ довжиною 6,56 метрів, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ Геодезична фірма СХМ.

2. Зобов'язати Приватне підприємство фірма Антей звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0209 га по вул. Пушкінській, 79 в м. Харкові та привести самовільно зайняту ділянку площею 0,0209 га по вул. Пушкінській, 79 в м. Харкові в придатний для використання стан, шляхом знесення:

- металевої огорожі з бетонними стовпчиками (7 штук) довжиною 11 метрів та висотою 1,3 метра від відмітки перетину лінії межі: геодезична відмітка Т10 - геодезична відмітка G7, та лінії межі: геодезична відмітка G2 - геодезична відмітка G5; до геодезичної відмітки G3, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ "Геодезична фірма СХМ";

- металевої огорожі сміттєзбірника з воротами та простінками з цегли від геодезичної відмітки G3 до геодезичної відмітки G5; від геодезичної відмітки G5 до геодезичної відмітки G3, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ Геодезична фірма СХМ;

- металевої огорожі зі стовпчиками з цегли (12 штук) та металу (5 штук) загальною довжиною 32 метри та висотою 1,3 метра від геодезичної відміткиG7до геодезичної відмітки G20, від геодезичної відмітки G20 до геодезичної відмітки G21, від геодезичної відмітки G2 до геодезичної відмітки G22, від геодезичної відмітки G22 до геодезичної відмітки G23, від геодезичної відмітки G23 до геодезичної відмітки G24, згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ Геодезична фірма СХМ;

- бетонного стовпчика огорожі висотою 1,3 метра, який розташовано на відрізку, визначеного від геодезичної відмітки G10 до геодезичної відмітки G 11,згідно акту встановлення меж земельних ділянок на місцевості від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ Геодезична фірма СХМ,

Провадження у справі за зустрічних позовом Приватного підприємства фірми «Антей» припинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. апеляційну скаргу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», м. Харків прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.12.2015р.

15.12.2015р. від ПП фірми «Антей» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.16913).

17.12.2015р. від Державної інспекції сільського господарства в Харківській області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника (вх.17092).

17.12.2015р. від Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» та ПП фірми «Антей» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам самостійно врегулювати спір та узгодити умови припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 17.12.2015р. представники сторін повідомили суд про намір укласти мировую угоду, для чого просили відкласти розгляд справи.

17.12.2015р. від Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут та ПП фірми Антей надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам самостійно врегулювати спір та узгодити умови припинення провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. розгляд справи відкладено на 26.01.2016р.

25.01.2016р. від ПП фірми «Антей» надійшла заява про часткову згоду з апеляційною скаргою (вх.№805), в якій останній просить частково задовольнити апеляційну скаргу НТУ «ХПІ» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. по справі №922/1461/15, рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. у справі №922/1461/15 в частині зустрічного позову ПП фірми «Антей» скасувати, провадження у справі №922/1461/15 в частині зустрічних позовних вимог ПП фірми «Антей» припинити.

25.01.2016р. від НТУ «ХПІ» надійшла заява про часткову відмову від апеляційної скарги (вх.№838), в якій останній просить прийняти часткову відмову НТУ «ХПІ» від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. по справі №922/1461/15 щодо незадоволення позовних вимог НТУ «ХПІ».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. розгляд справи відкладено на 11.02.2016р.

11.02.2016р. від Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№1676).

У судовому засіданні 11.02.2016р. представник апелянта підтримала відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. по справі №922/1461/15 та зазначила, що правові наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача не заперечувала проти заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву позивача про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 100 Господарського процесуального кодексу України передбачає право апелянта на відмову від апеляційної скарги до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення господарського суду не оскаржене іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. по справі №922/1461/15 відповідачем не оскаржується, відмова від апеляційної скарги вимогам чинного законодавства не суперечить та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. по справі №922/1461/15 внаслідок чого апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. по справі №922/1461/15 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 86, 91, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду Харківської області , -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. по справі №922/1461/15.

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. по справі №922/1461/15.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.