Рішення № 55765460, 11.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.Справа № 925/2040/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до товариства з обмеженою відповідальністю Астрол Групп

про стягнення 108 361 грн. 47 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.11.2015 № 4410-К-О;

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Астрол Групп про стягнення 108361 грн. 47 коп., у тому числі: 50000 грн. боргу за кредитом, 25255 грн. 51 коп. боргу за процентами за користування кредитом, 5389 грн. 17 коп. боргу з комісії і 27716 грн. 79 коп. пені за прострочення повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача 1625 грн. 42 коп. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування від 29.10.2014 щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії.

Ухвалою від 22.12.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 21.01.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 21.01.2016 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 09 годину 11.02.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 11.02.2016р., представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою його місцезнаходження, господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 22.12.2015 і від 21.01.2016, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати про вручення відповідачу цих ухвал належним чином і, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасника судового процесу, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року відповідач подав позивачу дві заяви: про відкриття рахунку та про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (а. с. 11).

Вказаними заявами відповідач просив позивача відкрити йому поточний рахунок і приєднався до Умов та правилами надання банківських послуг (надалі Умови) і Тарифів банку, розміщених в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявами відповідача становлять договір банківського обслуговування.

Позивач за заявою відповідача від 29.10.2014 про відкриття поточного рахунку відкрив відповідачу такий рахунок №26009051516426 і встановив відповідачу на цьому рахунку кредитний ліміт з 10.11.2014 у сумі 50000 грн.

Згідно з п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди (комісії).

Відповідач використав наданий позивачем кредитний ліміт у сумі 50000 грн., а передбачені Умовами зобовязання щодо своєчасного повернення позивачу кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії не виконав.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.11.2015 становить: 50000 грн. боргу за кредитом, 25255 грн. 51 коп. боргу за процентами за користування кредитом та 5389 грн. 17 коп. боргу по комісії, що підтверджується розрахунком позивача і банківською випискою із особового рахунку відповідача №26009051516426 (а. с. 28,29).

Крім того, за несвоєчасне повернення суми кредиту та сплату процентів за користування ним позивач станом на 20.11.2015 нарахував відповідачу 27716 грн. 79 коп. передбаченої Умовами пені.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення відповідач вказані суми заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, а також комісію і пеню позивачу не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обовязковим для виконання.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1066, 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Кредитування банківського рахунку передбачено ст. 1069 Цивільного кодексу України, відповідно до якої банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином зобовязання за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування від 29.10.2014 щодо повернення позивачу наданої останнім суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом і заборгованості з комісії, а також передбаченої Умовами пені.

Заявлені до стягнення суми заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитом і з комісії відповідають фактичним сумам такої заборгованості станом на 20.11.2015, а стягувана сума пені нарахована позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем договору банківського обслуговування від 29.10.2014, Умовами і вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню 1625 грн. 42 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Астрол Групп (АДРЕСА_1, 616, м. Черкаси, Черкаська область, 18007, ідентифікаційний код 39457161) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, ідентифікаційний код 14360570) 50000 грн. боргу за кредитом, 25255 грн. 51 коп. боргу за процентами за користування кредитом, 5389 грн. 17 коп. боргу з комісії, 27716 грн. 79 коп. пені і 1625 грн. 42 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 12.02.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко