Рішення № 55765345, 11.02.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

11 лютого 2016р. справа №927/1511/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»,

АДРЕСА_1 04071

в особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська

теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова»,

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

До відповідача: Чернігівської обласної організації Українського товариства охорони природи, вул. Чернишевського,14, м. Чернігів, 14000

про стягнення 4686грн.67коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт довіреність №97 від 05.10.2015р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2908,09грн. боргу за поставлену теплову енергію за період з 01.02.2014р. по 30.04.2015р. згідно договору №529 від 01.05.2002р., 719,82грн. пені за період з 16.12.2014р. по 04.11.2015р., 3% річних у сумі 78,86грн. за період з 18.03.2014р. по 04.11.2015р., 979,90грн. інфляційних за період квітень 2014р. вересень 2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2016 надав два клопотання про залучення документів до матеріалів справи, які задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 12.01.2016р. розгляд справи було відкладено на 26.01.2016р. о 09:00год. У звязку з перебуванням судді Книш Н.Ю. на лікарняному розгляд справи 26.01.2016р. не відбувся. Після виходу судді Книш Н.Ю. з лікарняного ухвалою від 04.02.2016р. судове засідання призначено на 11.02.2016 о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.2016 надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залучення до матеріалів справи заяви про зменшення позовних вимог, до якої додані документи згідно переліку. Зазначене клопотання позивача задоволено, заява та додані до неї документи залучені до матеріалів справи.

У заяві про зменшення позовних вимог позивач зазначив, що на запит КЕП «Чернігівська ТЕЦ» від 15.01.2016 до Фонду комунального майна Чернігівської міськради щодо продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна по вул.Чернишевського,14, останній надав копію додаткової угоди від 20.02.2015 №7. Відповідно до вказаної угоди орендована площа складає 23,3кв.м та діє з 01.03.2015 до 31.03.2016, у січні 2016 проведено перерахунок наданих послуг за період з 01.03.2015 по 13.04.2015 в сумі 196,90грн. У звязку із здійсненим перерахунком наданих послуг позивач просить стягнути з відповідача 2711,19грн. боргу, 664,97грн. пені, 75,71грн. річних, 974,91грн. інфляційних та 1218грн. судового збору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, а подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу на суму 196,90грн., в частині стягнення пені на суму 54,85грн., 3% річних на суму 3,15грн., інфляційних на суму 4,99грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження у справі від 18.12.2015р., про відкладення розгляду справи від 12.01.2016р., направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку за закінченням терміну зберігання. Ухвала про призначення розгляду справи від 04.02.2016р., направлена на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією, номер відправлення 1400603750120. ОСОБА_2 з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відправлення за №1400603750120 повернуто відділом звязку за зворотною адресою: за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_2 Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в реєстрі станом на 12.01.2016р. значиться Чернігівська обласна організація Українського товариства охорони природи, ідентифікаційний код 03920480, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Чернишевського,14.

ОСОБА_2 інформації отриманої на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 11.02.2016 значиться Чернігівська обласна організація Українського товариства охорони природи, ідентифікаційний код 03920480, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Чернишевського,14.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами), зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ухвали про порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу по справі за вказаною позивачем у позові адресою, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також приймаючи до уваги, що явка відповідача обовязковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Враховуючи, що позивач зменшив свої позовні вимоги і заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

01.05.2002р. між позивачем та відповідачем укладено договір №529 на постачання теплової енергії в гарячій воді, з наступними змінами згідно Додаткової угоди від 01.12.2008р. Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для обєктів, вказаних в додатку №1 договору, а відповідач зобовязався сплачувати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок позивача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, передбачених договором.

ОСОБА_2 п.2.1 договору теплова енергія постачається споживачу (відповідачу у справі) для обєктів та в обсягах згідно з додатком №1 до договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, гаряче водопостачання протягом року, технологічні потреби.

Додатком №1 до договору №529 від 01.05.2002р., який підписано сторонами та скріплено печатками, встановлено, що теплова енергія в гарячій воді за період з 20.03.2012р. по 20.03.2013р. постачається споживачу за адресою вул. Чернишевського,14, м. Чернігів, опалювальна площа 34,0м.кв., максимальне навантаження 0,002Гкал/год.

У п.10.1 договору сторони встановили, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 30.04.2003р. Відповідно до п. 10.4 договору договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

На день розгляду спору в суді, сторонами не подано доказів припинення дії спірного договору № 529 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2002 року, в порядку п. 10.2. договору чи його розірвання, в установленому законодавством порядку.

У п. 6.1 договору сторони обумовили, що розрахунки за теплову енергію, що споживається відповідачем, здійснюються виключно у грошовій формі на розрахунковий рахунок постачальника по тарифах, які затверджені рішеннями облдержадміністрації, міської ради, і які можуть змінюватися згідно з законами Верховної Ради і постановами Кабінету Міністрів України.

Тарифи на послуги теплопостачання встановлені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1125 від 31.03.2015р., №291 від 27.02.2015р., №151 від 31.01.2015р. та №625 від 28.11.2014р., постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №597 від 23.05.2014р. та №61 від 03.02.2012р.; місячна норма споживання теплової енергії на опалення затверджена рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.09.2008 р. № 263 «Про тарифи на послуги теплопостачання в м. Чернігові» та додатком № 1 до нього.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу за період з 01.02.2014р. по 30.04.2015р. теплову енергію, що підтверджується копіями рахунків-фактур на оплату №0529 від 28.02.2014р. на суму 541,00грн., №0529 від 30.11.2014р. на суму 447,05грн., №0529 від 31.12.2014р. на суму 470,12грн., №0529 від 31.01.2015р. на суму 440,59грн., №0529 від 28.02.2015р. на суму 524,81грн., №0529 від 31.03.2015р. на суму 553,88грн., №0529 від 30.04.2015р. на суму 180,64грн.

ОСОБА_2 рахунку-фактури №0529 від 31.01.2016, довідки та розрахунку позивача останнім зроблено перерахунок за поставлену відповідачу теплову енергію згідно зі зміною орендованої площі з 34,0кв.м. на 23,3кв.м., відповідно до яких за березень 2015р. (з 01.03.2015р. по 31.03.2015р.) спожита теплова енергія становить 406,27грн., а за квітень 2015р. (з 01.04.2015р. по 13.04.2015р.) 131,35грн. За таких обстави, позивачем поставлено відповідачу теплової енергії за період з 01.02.2014р. по 13.04.2015р. на загальну суму 2961,19грн. з урахуванням здійсненого позивачем зменшення на суму 196,90грн.

Як вбачається із матеріалів справи, рахунки-фактури за теплову енергію за період з 01.02.2014р. по 30.04.2015р. були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень, копії яких додані позивачем до матеріалів справи (а.с.29-35). Рахунок-фактуру №0529 від 31.01.2016 року за мінусом суми 196,90грн. було направлено відповідачу, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком про його відправлення від 08.02.2016 року, копія яких додана до матеріалів справи.

Відповідно до п.6.5. договору розрахунки відповідача з позивачем за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води виконуються згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками позивача щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

ОСОБА_2 п.6.6 договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує постачальнику 50% вартості зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідно до п.6.7 договору якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: - при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим; - у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку і зараховується заліком наступного місяця.

ОСОБА_2 п.3.2.22 договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію згідно з тарифами п.6.1 договору на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. У випадку неотримання рахунку до 15 числа наступного місяця споживач зобовязаний повідомити про це постачальника.

ОСОБА_2 п.6.9 договору у випадку несплати споживачем рахунку до 15 числа наступного місяця, нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Відповідач свої зобовязання за договором по оплаті за спожиту теплову енергію виконав не своєчасно та частково. Так, відповідачем оплачено 22.07.2015р. - 250,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 2711,19грн., що також підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг в сумі 2711,19грн.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

ОСОБА_2 зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

ОСОБА_2 п. 7.2.3. договору відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 664,97грн. пені за період з 16.12.2014р. по 04.11.2015р. Пеня розрахована виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати спожитої теплової енергії, дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 663,48грн., оскільки позивачем при здійсненні нарахування пені не враховано положення ч.6 ст.232 Господарського кодексу України. Зокрема, не вірно (поза межами шестимісячного строку) визначено період нарахування пені по рахунку-фактурі №0529 від 31.12.2014 з 16.01.2015р. по 16.07.2015р. та №0529 від 31.01.2015 з 17.02.2015р. по 17.08.2015р., тоді як з урахуванням приписів ст. 254 Цивільного кодексу пеня підлягає нарахуванню відповідно за період з 16.01.2015р. по 15.07.2015р. та з 17.02.2015р. по 16.08.2015р. В решті стягнення суми пені позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з безпідставністю нарахування.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач з урахуванням зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 75,71грн. за період з 18.03.2014р. по 04.11.2015р., 974,91грн. інфляційних за період квітень 2014р. вересень 2015р..

Дослідивши наведений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі, а саме: в частині стягнення 3% річних в сумі 75,71грн., в частині стягнення інфляції в сумі 974,91грн.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за поставлену теплову енергію своєчасно не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 2711,19грн, пені в сумі 663,48грн., інфляційних в сумі 974,91грн., 3% річних в сумі 75,71грн. В решті позову відмовити.

Оскільки, спір виник з вини відповідача та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1218,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 231, 232, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернігівської обласної організації Українського товариства охорони природи (вул. Чернишевського,14, м. Чернігів, р/р 260083011415 у ПАТ «Державний ощадний банк України МФО 353553, код 03920480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» (АДРЕСА_2, код 24100060) в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» (вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, р/р 26001012350101 у ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) 2711грн.19коп. боргу, 663грн. 48коп. пені, 974грн. 91коп. інфляційних, 75грн. 71коп. три проценти річних, 1218грн. 00коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 12.02.2016р.

Суддя Н.Ю.Книш