Ухвала суду № 55765253, 10.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа №910/20293/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА"

про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року

у справі №910/20293/14 (головуючий суддя Пукшин Л.Г., судді Пасько М.В., Підченко Ю.О.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ

2) Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА", м. Київ

про стягнення 8 502 446,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 2) Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" про стягнення 7 283 970,00 грн. основного боргу, 396 000,00 грн. авансу за вересень 2014 року, 426 257,36 грн. пені, 59 808,68 грн. 3% річних, 381410,52 грн. інфляційних втрат за договором № 4-460 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2013 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року у справі №910/20293/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року, позов задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 7 966 564 грн. 04 коп. основного боргу, 884 115 грн. 47 коп. пені, 135 195 грн. 66 коп. 3% річних, 1 160 775 грн. 79 коп. інфляційних втрат. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" в доход Державного бюджету України 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року у справі №910/20293/14 залишено без змін.

03.08.2015 року на виконання рішення суду були видані відповідні накази.

11.12.2015 року до канцелярії суду відповідачем подано заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року у справі №910/20293/14 в частині стягнення боргу у розмірі 9 174 065, 74 грн. на 6 місяців, починаючи з 15.12.2015 року по 15.06.2016 року рівними частинами по 845 554,24 грн. щомісячно згідно графіку.

Крім того, 12.01.2016 року, представник заявника подав доповнення до заяви, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/20293/14 про стягнення боргу у розмірі 9 174 065,74 грн. на 6 місяців, починаючи з 15.02.2016 по 15.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі №910/20293/14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/20293/14 до 12.07.2016.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року та відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року у спарві №910/20293/14.

Також, 08.02.2016 року представником відповідача через загальний відділ діловодства було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити скаржнику в прийнятті апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувану ухвалу у справі №910/20293/14 господарським судом міста Києва прийнято 12.01.2016 року.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі №910/20293/15 закінчився 18.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було подано до суду 22.01.2015 року, відповідно до поштового штампу на конверті в якому була надіслана апеляційна скарга.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що звернувшись до суду 22.01.2016 року з апеляційною скаргою, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в апеляційній скарзі не заявлено. Відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Скаржником в апеляційній скарзі вказано про те, що ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року отримано ним лише 18.01.2016 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали на звороті ухвали, а тому, на думку скаржника, перебіг строку на апеляційне оскарження слід відраховувати з 18.01.2016 року.

Однак, вказані посилання скаржника не беруться колегією суддів до уваги, оскільки перебіг строку для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду починається з наступного дня її оголошення місцевим господарським судом. Тобто, у даному випадку з 13.01.2016 року, а закінчується 18.01.2016 року. Скаржником же апеляційну скаргу подано після закінчення строку (22.01.2016 року), встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, статтею 93 Господарського процесуального кодексу України не передбачено початок відліку строку подання апеляційної скарги з дати отримання ухвали, тому зазначена обставина не звільняє скаржника від обов'язку подання клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, судова колегія відзначає, що згідно із положеннями п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі №910/20293/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/20293/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз