Ухвала суду № 55765204, 10.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа №910/32918/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року

у справі № 910/32918/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОКТАЙМ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНІ

ІНВЕСТИЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

про стягнення 32 720 990,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОКТАЙМ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Куксов В.В., Скрипка І.М.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року, у зв'язку з перебування судді Скрипки І.М. на лікарняному, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не надано жодних доказів, які б свідчили про відправлення копії апеляційної скарги ТОВ "СТОКТАЙМ" та ТОВ "КІДФУДЗПРОДАКШН".

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в одному розмірі мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1378,00грн.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Отже, оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року у справі № 910/32918/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко