Ухвала суду № 55765124, 11.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 11/196-09-5671

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у порядку статей 119, 120 Господарського процесуального кодексу України від 01.02.2015р. за вх. № 2-503/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "МЕГАПАК-06"

про стягнення 170806,33 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від Стягувача: не зявився

Від Боржника: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2010 р. по справі № 11/196-09-5671 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" було задоволено у повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_2 підприємства "МЕГАПАК-06" (65009, АДРЕСА_1, код 34320931, п/р 26008150000577 в ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537) на користь Відкритого акціонерного товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ "ВіЕйБі Банк") (01054, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код 19017842, к/р № 32003176201 в Управлінні НБУ по Києву і Київській обл., МФО 321024) 170806,33 грн., 1708,06 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

22.03.2010р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

01.02.2015р. за вх. № 2-503/16 Позивач ПАТ "ВіЕйБі банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у порядку статей 119, 120 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заяви ПАТ "ВіЕйБі банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" зауважив, що розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». При перевірці кредитної та наглядової справи виявлено відсутність виконавчого документу з примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2010р. у справі №11/196-09-5671, про що складено акт до Протоколу № 1 від21.12.2015р. Отже, заборгованість Боржника перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчий документ підлягає примусовому виконанню. Щодо поновлення строку для предявлення до виконавчого документа Заявник зауважує, що причинами втрати наказу, у звязку з чим порушено строк для предявлення до виконання, є значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби. Отже, строк пропущено з незалежних від заявника дій, що є підставою для поновлення строків предявлення виконавчого документу та видачі дублікату наказу.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У матеріалах даної справи наявна Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2011р. на виконання наказу від 22.03.2010р. по справі № 11/196-09-5671, що свідчить про предявлення судового наказу від 22.03.2010р. по справі № 11/196-09-5671 до виконання. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які інші матеріали виконавчого провадження, що унеможливлює встановити факт виконання, повернення виконавчого документа від 22.03.2010р. по справі № 11/196-09-5671.

Крім того, 04.05.2011р. господарським судом задоволено заяву ПАТ "ВіЕйБі банк" про видачу дублікату наказу у звязку з втратою та видано дублікат наказу у справі №11/196-09-5671, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Окрім того, Суд звертає увагу Заявника на те, що зазначені причини втрати наказу, що призвело до порушення строку для предявлення наказу до виконання, не визнаються судом поважними, оскільки наказ по даній справі видано господарським судом 22.03.2010р., дублікат наказу видано 04.05.2011р. в межах строку для предявлення наказу до виконання (до 22.03.2013р.) та за заявою Стягувача було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу від 22.03.2010р., про результати якого суду не відомо, у звязку з чим суд не має можливості встановити результати виконавчого провадження за вказаним наказом.

Окрім того, ліквідаційну процедуру щодо ПАТ „ВіЕйБі Банк почато 19.03.2015р., проте Стягувачем у період з 23.03.2013р. по 19.03.2015р. не було здійснено дій щодо поновлення такого строку.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: - довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; - при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До матеріалів заяви у якості доказу втрати наказу від 22.03.2010р. по справі № 11/196-09-5671 надано Витяг з Акту до Протоколу №1 від 21.12.2015р. (Додаток №2 до Протоколу №1 від 21.12.2015р.), у відповідності до якого встановлено відсутність оригіналу виконавчого документу щодо ПП „Мегапак-06, який підписано Секретарем постійно діючої робочої комісії Головним юрисконсультом Управління правового забезпечення банківських операцій та правової методології ОСОБА_3, що не підтверджує факт втрати наказу у відповідності до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у якій міститься перелік документів, що мають бути додані до заяви про видачу дубліката наказу.

Отже, з огляду на те, що заявником не доведено поважність причин пропуску строку для предявлення наказу до виконання, і такий строк не поновлено, тому відсутні підстави для видачі дубліката наказу за заявою Позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у порядку статей 119, 120 Господарського процесуального кодексу України від 01.02.2015р. за вх. № 2-503/16 відмовити.

Суддя С.Г. Власова