Рішення № 55765049, 09.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016р. Справа№ 914/166/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», м. Львів

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Старий Самбір Львівської області

про: стягнення 83 237 грн. 76 коп. заборгованості за Договором підряду № 50 від 11.10.2014 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 22.12.2015 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 09.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про стягнення 83 237 грн. 76 коп. заборгованості за Договором підряду № 50 від 11.10.2014 року.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.02.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору підряду №50 про проведення лісозаготівельних робіт від 11.10.2014 року в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 83 237 грн. 76 коп.

Представник позивача в судове засідання зявився, повідомив суд про зміну найменування відповідача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.01.2016 року не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №7901410250163.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

11.10.2014 року між Старосамбірським дочірнім лісогосподарським підприємством ЛГП «Галсільліс», яке відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) змінило найменування на Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (Виконавець) було укладено Договір підряду №50 про проведення лісозаготівельних робіт (Договір), відповідно до п.1.1. якого за дорученням Замовника, Виконавець зобовязався на власний ризик виконати лісозаготівельні роботи передбачені в п.2.1. цього Договору, а Замовник зобовязався прийняти та оплатити її.

Відповідно до п.3.1. Договору предметом Договору є проведення робіт на лісосіці 2014 року в кварталі 23 виділ 4, лісництво Стрільбицьке, вид рубки ЛВР, лісорубний квиток №10.10.14р.

Пунктами 8.1. та 8.2. Договору передбачено, що здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно до 5-го числа наступного за звітним місяцем, за актом прийому-здачі виконаних робіт, який є невідємним Додатком цього Договору. Підписаний сторонами акт прийому-здачі виконаних робіт приймається Замовником до оплати.

Належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором підтверджується підписаними сторонами Актами прийому-здачі виконаних робіт від 10.11.2014 р. на суму 35313,40 грн. та від 21.01.2015 р. на суму 47924,36 грн., відповідно до яких Виконавець належним чином виконав роботи в кварталі 23, виділ 4, Лісництво Стрільбіцьке, а Замовник прийняв дані роботи, за які належить виплатити 83237,76 грн.

Всупереч взятим на себе зобовязанням за Договором відповідач не оплатив вартість виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у нього виникла заборгованість позивачем у розмірі 83237,76 грн.

12.11.2015 р. позивачем на адресу відповідача надіслано Претензію №11 про повернення заборгованості за Договором підряду, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі Договору підряду №50 про проведення лісозаготівельних робіт від 11.10.2014 року.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором, що підтверджується долученими до матеріалів справи підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками Актами прийому-здачі виконаних робіт.

Частиною 1 статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Акти прийому-здачі виконаних робіт підписані Замовником без зауважень.

У свою чергу відповідач своїх зобовязань за Договором щодо вчасної та повної оплати вартості виконаних позивачем робіт не виконав.

Відповідно до п.6.2. Договору Замовник зобовязується оплачувати Виконавцю за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, за заготівлю деревини та її трелювання 70 % вартості робіт, 30 % - після очищення лісосіки від парубкових решток та здачі її по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини.

Відповідно до положень частини 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.11.2015 р. позивачем на адресу відповідача надіслано Претензію №11 про повернення заборгованості за Договором підряду, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобовязань за Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 599 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 83 237 грн. 76 коп. заборгованості за Договором підряду № 50 від 11.10.2014 року.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1378,00 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 599, 610, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з боржника Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір, вул. Вітовського, буд. 21; код ЄДРПОУ 30742131) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (81144, Львівська область, Пустомитівський район, с. Чишки, вул. В.Чорновола, буд. 7А; код ЄДРПОУ 39138502) 83 237 грн. 76 коп. заборгованості за Договором підряду №50 від 11.10.2014 року та 1378,00 грн. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.02.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А