Ухвала суду № 55764953, 12.02.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2016 року Справа № 915/112/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Корунд» в особі голови господарства ОСОБА_1 (с. Суха Балка, Доманівський район, Миколаївської області, 56460), код 20894608

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Агат» в особі голови господарства ОСОБА_2 (с. Суха Балка, Доманівський район, Миколаївської області, 56460), код 20894442

про: витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство «Корунд» в особі голови господарства ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Агат» в особі голови господарства ОСОБА_2 про зобовязання Голову Селянського (фермерського) господарства «Агат» ОСОБА_2 повернути голові СФГ «Корунд» ОСОБА_1 із незаконного володіння техніку, а саме: скирдометач та культиватор КЛД-3.0, заводський номер 160.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не вказані докази, що підтверджують настання виконання зобовязань по поверненню чужого майна, а саме відсутні докази та посилання на докази, що відповідачу направлялась вимога відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Це унеможливлює встановити чи є спір і чи є право позивача на звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення та додати ці докази до позовної заяви.

Позивачем разом з позовною заявою від 14.12.2015 додано докази направлення позовної заяви, яка ухвалами господарського суду Миколаївської області від 04.01.2016 та 21.01.2016 повернута заявнику без розгляду разом з доданими до неї документами, на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пп. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід зазначити, що ухвалами господарського суду Миколаївської області 04.01.2015 та 21.01.2016 позовну заяву за позовом Селянського (фермерського) господарства Корунд в особі голови господарства ОСОБА_1 до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Агат в особі голови господарства ОСОБА_2 про: витребування майна із чужого незаконного володіння повернуто без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивач повторно подавав позовну заяву, проте, вимоги ухвали суду від 04.01.2015 та 21.01.2016 не виконав.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду позивачу слід: виконати вимоги ухвали; уточнити позовні вимоги; вказати дату настання виконання зобовязання, щодо повернення із незаконного володіння техніки, а саме: скирдометач та культиватор КЛД-3.0, заводський номер 160; надати належні докази направлення позовної заяви (поштову квитанцію та опис вкладення в цінний лист); надати ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача та відповідача станом на час подання позовної заяви.

Суд вважає за необхідне вказати, що при повторному зверненні ваша вимога повинна бути викладена наступним чином: зобовязати Селянське (фермерське) господарство «Агат» повернути Селянському (фермерському) господарству «Корунд» із незаконного володіння техніку, а саме: скирдометач та культиватор КЛД-3.0, заводський номер 160.

Суд, також, звертає Вашу увагу на те, що в разі не врахування викладених вимог, суд припинить провадження у справі, на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, без права повторного звернення до суду.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_3