Ухвала суду № 55764713, 08.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2016 р.Справа№ 914/1590/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Петромак, смт. Калинівка, Київська область

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Центр, смт. Калинівка, Київська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, м. Львів

про стягнення 141 930,63 грн. заборгованості

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 представник

від стягувача: не зявився

від боржника: ОСОБА_2 представник

Відповідно до ст. 20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Рішенням господарського суду Львівської області від 01.07.2014 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Центр до Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 141 930,63 грн. основного боргу, 5 000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 2 838,62 грн. судового збору, в частині стягнення витрат на послуги адвоката на суму 3 000,00 грн. відмовлено.

23.12.2015 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Петромак про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Центр на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Петромак у звязку з укладенням правочину про уступку права вимоги № 2-15/1 від 20.11.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Техно Центр та Товариством з обмеженою відповідальністю Петромак.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою суду від 24.12.2015 р. заяву ТзОВ Петромак про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято та призначено до розгляду на 21.01.2016 р.

Призначене на 21.01.2016 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В.

Ухвалою суду від 25.01.2016 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Петромак про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 08.02.2016 р.

08.02.2016 р. представник заявника у судове засідання зявився, заяву про заміну боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Центр на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Петромак підтримав з підстав, викладених у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

08.02.2016 р. представник стягувача у судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 24.12.2015 р. не виконав.

08.02.2016 р. представник боржника у судове засідання зявився, щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Петромак про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечив.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 18.08.2014 р. ВП № 44427908 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 21.07.2014 р. у справі № 914/1590/14.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 03.11.2014 р. ВП № 44427908 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 21.07.2014 р. у справі № 914/1590/14.

20.11.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Техно Центр та Товариством з обмеженою відповідальністю Петромак укладено правочин про уступку права вимоги № 2-15/1. Відповідно до умов вказаного правочину первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Центр передає, а новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Петромак приймає право вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, що випливає з договору № 10/22/13 від 22.10.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Техно Центр та Публічним акціонерним товариством Фірма Нафтогазбуд, а також згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 01.07.2014 р. у справі № 914/1590/14. Загальна суму боргу боржника перед кредитором становить 149 769,25 грн. Відповідно до п. 1 правочину до нового кредитора за цим правочином переходить право первісного кредитора в повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент укладення цього правочину. Згідно з п. 6 цей правочин набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання зобовязань боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з змісту ст. ст. 512, 513 ЦК України, зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з абзацом третім пп. 1.4 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Петромак та здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 21.07.2014 р. у справі № 914/1590/14 Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Центр на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Петромак.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 21.07.2014 р. у справі № 914/1590/14 Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Центр (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 158; код ЄДРПОУ 38093903) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Петромак (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 158; код ЄДРПОУ 37705248).

2. Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу, боржнику, Франківському ВДВС ЛМУЮ, Відділу ПВР управління державної виконавчої служби ГУЮ у Л/о.

Суддя Гутьєва В.В.