Ухвала суду № 55764372, 26.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29472/15-ц

Провадження № 6/761/238/2016

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Стельмах О.О., боржник - ОСОБА_4, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група «ВІА ГРА», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. за погодженням з начальником цього ж відділу Хорішко О.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилученням паспортного документу боржника - ОСОБА_4, до виконання ним зобов'язань, покладених згідно виконавчого листа № 761/26149/13-ц від 17.07.2014р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2015р. (суддя Романішина І.П.) в задоволенні вказаного подання було - відмовлено (а.с.47-50).

Не погодившись з ухвалою суду від 15.10.2015р. стягувачем - ТОВ «Група «ВІА ГРА» подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва (а.с.58-65), який своєю ухвалою від 17.12.2015р. апеляційну скаргу - задовольнив частково, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15.10.2015р. - скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.153-157).

Після повернення справи з апеляційної інстанції її розгляд згідно автоматизованого розподілу визначено судді Маліновській В.М.

Подання державного виконавця про обмеження права виїзду обґрунтовується тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження - ВП № 44091233, відкрите на підставі виконавчого листа № 761/26149/13-ц від 17.07.2014р, виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Група «Віа Гра» 125 200,00 грн. Станом на 19.09.2015р. рішення боржником не виконано, заходи державного виконавця щодо розшуку майна боржника на даний момент виявились безрезультатними, фактично боржник ухиляється від виконання покладеного на нього рішенням суду зобов'язання.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до судової практики Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013р. неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. на підставі заяви представника ТОВ «Група «Віа Гра» Осінського М.А. про примусове виконання рішення (виконавчого листа) від 18.07.2014р. (а.с.5) та виконавчого листа № 761/26149/13-ц, виданого 17.07.2014р. Шевченківським районним судом м.Києва (а.с.6), 21.07.2014р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44091233 по стягненню з боржника - ОСОБА_4 на користь ТОВ «Група «Віа Гра» боргу в розмірі 125 200,00 грн., та встановлено боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду (а.с. 8).

Супровідним листом №1269/3 від 21.07.2014р. вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника для виконання, на адресу стягувача - до відома (а.с.9), що також підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції (а.с.43).

З метою забезпечення виконання рішення суду, 05.09.2014р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти боржника у межах суми боргу 125 200,00 грн., які знаходяться: - код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: АТ «Сбербанк Росії», номер рахунку: НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 (а.с.11).

Листом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» № 7542/4/07-2-6 від 15.09.2014р. державного виконавця повідомлено, що рахунки боржника - ОСОБА_4 № НОМЕР_4, НОМЕР_5 у Банку закрито, на арештованому рахунку № НОМЕР_6 недостатньо коштів для виконання постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 05.09.2014р. про арешт коштів боржника (а.с.12).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 від 21.07.2014р. боржник пенсію в Пенсійному фонді України не отримує (а.с.14), № НОМЕР_2 від 21.07.2014р. - останнім місцем роботи є - Компанія Горностай Товариство з обмеженою відповідальністю (м.Дніпропетровськ, вул.Звивиста, буд. 31, кімн.5) - звітний місяць - 5, звітний рік - 2014р. (а.с.16), окрім того, ОСОБА_4 доходів на території України не має, що підтверджується відповіддю Державної податкової служби України (а.с.15).

Постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу (а.с.19).

Виходом державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_1 встановлено: двері квартири ніхто не відчиняє, на дзвінки в двері не відповідають, що підтверджується Актом про неможливість стягнення від 12.11.2014р. (а.с.20) та від 14.07.2015р. (а.с.37).

Відповідно до повідомлень ГУ УДАІ в м. Києві від 29.10.2014р. № 10/3-2503АР, 29.01.2015р. № 10, від 18.12.2014р. № 10/27249 (а.с.17,28-29) встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано наступні транспортні засоби: Марка: Mazda, модель: СХ-7, рік. Вип. 2010, колір - білий, № кузова: НОМЕР_7, та марка: Land Rover, модель: Range Rover, рік.вип.: 2006, колір - чорний, № кузова НОМЕР_8.

Постановою державного виконавця від 11.12.2014р. оголошено у розшук майно, а саме автомобіль марки: Land Rover, модель: Range Rover, № кузова НОМЕР_8, рік.вип.: 2006, ДНЗ: НОМЕР_9, що належить боржнику ОСОБА_4, 10.04.1964р.н. (а.с.24).

У зв'язку з тим, що розшук на автомобіль марки: Land Rover, модель: Range Rover, № кузова НОМЕР_8, рік.вип.: 2006, ДНЗ: НОМЕР_9, накладено помилково, а саме, боржником по виконавчому провадженню є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розшук оголошено автомобіль ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., постановою державного виконавця про звільнення майна боржника з розшуку від 15.05.2015р вилучено з бази розшуку майно: автомобіль марки: Land Rover, модель: Range Rover, № кузова НОМЕР_8, рік.вип.: 2006, ДНЗ: НОМЕР_9, шо належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33) та постановою державного виконавця від 15.05.2015р. вказаний автомобіль звільнено з-під арешту (а.с.36).

Судом встановлено, що Боржник - ОСОБА_4 був обізнаний про наявність виконавчого провадження, що підтверджується листом, на якому розписався ОСОБА_4 на підтвердження отримання постанови про звільнення майна з-під арешту (а.с.44). Так, підпис, яким засвідчується отримання 20.05.2015р. постанов про зняття з розшуку та арешту майна (наданий із супровідним листом ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 15.10.2015р.) дійсно належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_3), який є боржником у виконавчому провадженні № 44091233, що перебуває на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, що підтверджується копіями довіреностей (а.с.120-121,130-131,146,148), які видавалися від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та фігурували в судових справах однією із сторін в яких виступав також ОСОБА_4 Окрім того, доказами на підтвердження того, що підпис про отримання постанов про зняття з розшуку та арешту майна належить саме боржнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., а не його сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., є копія акту державного виконавця від 03.10.2014р., складеного в межах виконавчого провадження № 44091265, з підписом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., про вручення вимоги державного виконавця для її подальшої передачі безпосередньо боржнику (а.с.133).

Згідно положень Судової практики Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013р., про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Так, судом встановлено, що Боржник належним чином обізнаний про наявність виконавчого провадження № 44091233 по примусовому виконанню виконавчого листа № 761/26149/13-ц, виданого 17.07.2014р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з нього на користь ТОВ «Група «Віа Гра» суму боргу в розмірі 125 200,00 грн., проте Боржником з моменту відкриття виконавчого провадження не було здійснено жодних виплат спрямованих на погашення існуючої заборгованості перед стягувачем, боржник не з'явився за викликами державного виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду. Дані про розсточку чи відстрочку виконання рішення також відсутні. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Боржник не виконує своїх зобов'язань та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, що свідчить про умисне ухилення Боржника від виконання рішень суду, що в силу положень ст. 124 Конституції України підлягають обов'язковому виконанню.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань;

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що боржник - ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань щодо повернення грошових коштів на користь ТОВ «Група «Віа Гра» за виконавчим провадженням ВП № 44091233, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_4 не звертався до державного виконавця з заявами про розстрочення чи відстрочення виконання рішень суду у зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі судові рішення в силу наявності обставин, що ускладнюють їх виконання, та не з'явився на виклики державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О., про тимчасове обмеження у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_4 - підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов'язань (виконавче провадження № 44091233).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О., боржник - ОСОБА_4, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група «ВІА ГРА», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1) до виконання ним зобов'язань покладених згідно рішення суду, на виконання якого Шевченківським районним судом м. Києва 17.07.2014р. видано виконавчий лист №761/26149/13-ц від 17.07.2014р. щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «ВІА ГРА» коштів у розмірі 125 200,00 грн. (виконавче провадження - ВП № 44091233).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: