Ухвала суду № 55763877, 09.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4590/13

2609/19088/12

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - М.М. Рубець,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за в сумі 41 601,27 дол. США (еквівалент у гривні станом на 11.07.2012 становить 332 518,91 грн) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн, а всього 335 737,91 грн.

09.12.2013 через канцелярію суду від відповідача та її представника надійшла заява, в якій вони просять суд призначити по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи. Зазначену заяву обґрунтували тим, що суми штрафних санкцій за кредитним договором, дати і суми погашення кредиту, заявлені у позові та у рахунку від 11.07.2012 ( станом на 11.07.2012) не співпадають з наданими ОСОБА_1 доказами сплати по кредиту у справі. З урахуванням вказаного, відповідач та його представник просили направити справу для проведення експертизи до КНДІСЕ на вирішення експерта поставити питання: Яка сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №210/п/41/2008/840 станом на 11.07.2012?

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від відповідача та представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: автотехнічна; транспортно-залізнична; стану доріг та дорожніх умов; гірничотехнічна; пожежно-технічна; будівельно-технічна; в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційних систем та засобів; товарознавча. оціночна (у т.ч. оцінка цілісних майнових комплексів; паїв; цінних паперів; оцінка будівельних об'єктів та споруд; оцінка машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів) (п. п. 1.2.5., 1.2.7., 1.2.9.)

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення бухгалтерсько-економічної експертизи, оскільки для вирішення даного питання, що має істотне значення для об'єктивного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, а тому вважає необхідним доручити проведення відповідної експертизи фахівцям та поставити питання на вирішення судових експертів в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м. Київ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №210/п/41/2008/840 станом на 11.07.2012?

Вартість проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,03049).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-4590/13.

Встановити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи терміном два місяці з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя - Г.О. Козленко