Ухвала суду № 55763846, 12.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22867/13-ц

2-47/15

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ХАДО-Холдінг» про відвід головуючого судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ХАДО-Холдінг», Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ТОВ «ХАДО-Холдінг», Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, а також зустрічним позовом ТОВ «ХАДО-Холдінг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прав інтелектуальної власності та захист ділової репутації, третя особа ПП НВП «Маскарт»,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016р. в судовому засіданні представником ТОВ «ХАДО-Холдінг» подано заяву про відвід головуючому у справі судді Коробенку С.В., з посиланням на те, що головуючий відмовив у задоволенні клопотання про перенесення судового засідання в спеціально обладнаний зал, який розташований поруч з кабінетом і є вільним станом на час розгляду справи, чим проявив неповагу до інших учасників справи, які позбавлені належних умов для здійснення своїх повноважень у судовому засіданні.к5

Ці обставини, на думку Заявника, свідчать про упередженість головуючого, що є підставою для його відводу.

Третя особа з самостійними вимогами та ОСОБА_2 та представник Державної служби інтелектуальної власності України заперечували проти задоволення заяви.

Статтею 20 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого у справі, серед яких - наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Встановлено, що під час судового засідання від 12 лютого 2016 року представник ТОВ «ХАДО-Холдінг» клопотав про оголошення у справі перерви та забезпечення проведення наступного судового засідання у справі в належним чином обладнаному залі судових засідань.

Враховуючи, що приміщення Солом'янського районного суду м. Києва по вул. Максима Кривоноса, 25, в м. Києві обладнане лише трьома залами судових засідань, які використовуються для розгляду кримінальних справ, головуючим було роз'яснено представнику ТОВ «ХАДО-Холдінг», що для розгляду цивільних справ суддею Коробенком С.В. використовується службовий кабінет, який обладнаний необхідними технічними засобами та придатний для проведення судових засідань, що передбачено п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року N 192-VIII.

Крім того, зазначені Заявником обставини в будь-якому разі не можуть свідчити про упередженість або необ'єктивність головуючого, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ХАДО-Холдінг» Первомайського Олега Олексійовича про відвід головуючого в справі судді Коробенка С.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: