Постанова № 55763788, 12.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/534/16-п

3-513/16

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Юрківа В.В., представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «СПЕУТЕКСТИЛЬ» (код ЄДРПОУ 36633885, адреса м. Київ, вул. Сагайдачного, 20/2), ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0858/10000/15 від 19 листопада 2015 року 11.11.2015 у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 5021926044, який надійшов від компанії «SCCM DYEING & PRINTING CO., LTD» (JINTANG, CHENGDU, SICHUAN, CHINA, HUAIKOU TEXTILE ZONE, Китай) на адресу - LLC «SPECTEXTILE» (04071, PETRA SAGAIDACHNOGO STR, 20/2 KIEV) (ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ) було виявлено оригінали документів:

Інвойс від 30.09.2015 № 2015-9-30 на товари «тканини арт. SARZHA 24 111.1 м., арт. ELITE 20871,2 м., арт. SARZHA STANDART 14780,5 м., арт. UNIVERSAL 19 173,5 м., арт. UNIVERSAL WHITE 6 289,7 м., арт. MILITARIST 9 961,3 м.», загальною вартістю 116 436,43 доларів США, виставлений компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Textile Industry Zone, Huaikou Town, Jintang County, Chengdu City, Suchuan Province, China) підприємству LLC «SPECTEXTILE» (04071, PETRA SAGAIDACHNOGO STR, 20/2 KIEV) (ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ);

Коносамент від 13.10.2015 № SHZJE1510018 на товари, що переміщуються у контейнері № TCNU5323660, а саме: 1834 рулони тканин, загальною вагою брутто - 24 599,00 кг, відправником яких зазначено компанію «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай), одержувачем - LLC «SPECTEXTILE» (04071, PETRA SAGAIDACHNOGO STR, 20/2 KIEV) (ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ)).

Дане міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 5021926044, відповідно до інформації, отриманої від АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), 12.11.2015 доставлено до одержувача.

16.11.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») на підставі інвойсу від 30.09.2015 №2015-9-30 та коносаменту від 13.10.2015 №SHZJE1510018 за попередньою митною декларацією від 15.11.2015 № 100000000/2015/860828, через митний кордон України в контейнері № TCNU5323660 на адресу ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (ЄДРПОУ 36633885, 04070, м. Київ, Подільський р-н, вул.Сагайдачного, буд. 20/2) переміщено товари «тканини із синтетичних штапельних волокон, змішані з бавовною та пофарбовані: арт. SARZHA 24 111.1 м., арт. ELITE 20871,2 м., арт. SARZHA STANDART 14780,5 м., арт. UNIVERSAL 19 173,5 м., арт. UNIVERSAL WHITE 6 289,7 м., арт. MILITARIST 9 961,3 м.», загальною вагою брутто 24 599,00 кг.

Відповідно до документів, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

Інвойс від 30.09.2015 № 2015-9-30 на товари «тканини арт. SARZHA 24 111.1 м., арт. ELITE 20871,2 м., арт. SARZHA STANDART 14780,5 м., арт. UNIVERSAL 19 173,5 м., арт. UNIVERSAL WHITE 6 289,7 м., арт. MILITARIST 9 961,3 м.», вартістю 90704,73 доларів США, виставлений компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай) підприємству ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (ЄДРПОУ 36633885);

Коносамент від 13.10.2015 №SHZJE1510018 на товари, що переміщуються у контейнері № TCNU5323660, а саме: 1834 рулони тканин, загальною вагою брутто - 24 599,00 кг, відправником яких зазначено компанію «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай), одержувачем ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ)

17.11.2015 зазначені вище товари доставлено в зону митного контролю митного поста «Західний» (МС ТОВ «Консалтинговий регіональний центр», м. Київ, вул. М. Краснова, 27) та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 100250005/2015/116350.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №5021926044 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак митним органом було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме:

співпадають відомості щодо продавця/відправника товарів, покупця/одержувача товарів, країни походження, кількості, ваги та асортименту. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу та коносаменту, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №5021926044, з поданими до митного оформлення, а також, співпадає номер контейнера (TCNU5323660), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає:

у вартості товару, а саме - в інвойсі від 30.09.2015 № 2015-9-30, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість товарів зазначено у розмірі 90 704,73 доларів США, а в інвойсі від 30.09.2015 №2015-9-30, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №5021926044 - 116 436,93 доларів США та умовах поставки - в інвойсі від 30.09.2015 № 2015-9-30, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення зазначено умову поставки СІF Одеса, а в інвойсі від 30.09.2015 №2015-9-30, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №5021926044 - FOB SHANGHAI (Шанхай)

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митний орган прийшов до висновку, що товари «тканини арт. SARZHA 24 111.1 м., арт. ELITE 20871,2 м., арт. SARZHA STANDART 14780,5 м., арт. UNIVERSAL 19 173,5 м., арт. UNIVERSAL WHITE 6 289,7 м., арт. MILITARIST 9 961,3 м.» у кількості 1 834 рулонів, загальною вагою брутто 24 599,00 кг, вартістю 116 436,93 доларів США (2 685 010,57 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США -23,059785 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, та відповідно було складено протокол.

Посилаючись на ч.2 ст.459 МКУ митний орган вважає, що ОСОБА_4 як посадова особа - керівник підприємства - є суб`єктом даного складу порушення митних правил.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені протоколом про тимчасове вилучення товарів від 24.11.2015 та згідно опису передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС (адреса: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8А)

В судовому засіданні представник митниці наполягав на тому, що дії громадянки України ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 685 010,57 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.483 МК України

Представники ОСОБА_4 в судовому засіданні кожний окремо заперечували проти того, що в діях ОСОБА_4 є ознаки порушення митних правил, звертали увагу суду на те, що безпосередньо договором (контрактом) між ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» та компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай) чітко передбачена загальна сума контракту - 95 000,00 доларів США та конкретні умови поставки СІФ Одеса, саме тому, коли ОСОБА_4 отримали документи із відмінною ціною більшою 100 000,00 доларів США та побачила інші умови поставки звернулася з листом по електронній пошті до контрагента, який в свою чергу, направив, відповідь із посилання на те що дійсно сталася помилка, при цьому підтвердив ту ціну, яку «показали» вже при декларуванні товару, а також умови поставки СІФ Одеса. На підтвердження своєї позиції просили суд врахувати, що саме передбачена контрактом ціна (вартість) товару і була оплачена ОСОБА_4 як представником підприємства контрагенту, відтак правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України немає.

Заслухавши представників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2015 між ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» та компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай) укладено контракт №SCCM-4 (далі - Контракт), пунктом 2.2 якого передбачено, що загальна вартість контракту складає 95 000,00 доларів США. Оплата вартості товару здійснюється 50% від вартості інвойсу - передоплата на розрахунковий рахунок, 50% від вартості відгруженого товару - не пізніше 25 днів після відгрузки партії товару (п.3.1 Контракту)

Згідно п.3.5 Контракту - умови поставки СІФ Одеса (а.с.73-74)

З наявного в матеріалах справи пояснення ОСОБА_4, яке вона надавала митному органу 19 листопада 2015 року вбачається, що їй відомо про -

Інвойс від 30.09.2015 № 2015-9-30 на товари «тканини арт. SARZHA 24 111.1 м., арт. ELITE 20871,2 м., арт. SARZHA STANDART 14780,5 м., арт. UNIVERSAL 19 173,5 м., арт. UNIVERSAL WHITE 6 289,7 м., арт. MILITARIST 9 961,3 м.», де зазначена вартість 116 436,43 доларів США, виставлений компанією «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Textile Industry Zone, Huaikou Town, Jintang County, Chengdu City, Suchuan Province, China) підприємству LLC «SPECTEXTILE» (04071, PETRA SAGAIDACHNOGO STR, 20/2 KIEV) (ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ);

Коносамент від 13.10.2015 № SHZJE1510018 на товари, що переміщуються у контейнері № TCNU5323660, а саме: 1834 рулони тканин, загальною вагою брутто - 24 599,00 кг, відправником яких зазначено компанію «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Китай), одержувачем - LLC «SPECTEXTILE» (04071, PETRA SAGAIDACHNOGO STR, 20/2 KIEV) (ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» (04071, вул. Петра Сагайдачного, 20/2, м. Київ)), які передані фірмою DHL, проте, вона зазначає, що вважала такі дані стосовно вартості товару і умов поставки товару помилкою з боку контрагента, тому направила електронною поштою листа останньому для з`ясування цих питань, отримала відповідну відповідь із підтвердженням того, що дійсно контрагент припустився помилки, направив їй інші документи із вартістю товару, яка і була нею зазначена - 90 704,73 доларів США (а.с.38-39, 82)

З відповіді компанії «Sichuan Chuanmian International Trade Co., Ltd» (Textile Industry Zone, Huaikou Town, Jintang County, Chengdu City, Suchuan Province, China) вбачається, що під час оформлення помилкового інвойсу від 30.09.2015 №2015-9-30 працівник компанії помилково використав інші, не узгоджені із ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» ціни. Ця помилка призвела до збільшення загальної вартості поставленої партії тканин на суму 116 436,93 доларів США, та відповідно до перевищення загально вартості контракту (95 000,00 доларів США). Також в листі зазначено, що контрагент направляє ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» оригінал виправленого інвойсу від 30.09.2015 №2015-9-30Ю, в якому вартість поставленої партії тканин складає 90 704,73 доларів США, а також зазначені правильні умови поставки СІФ Одеса (а.с.84-85)

Таким чином, матеріалами справи підтверджені доводи порушника про те, що переміщення товарів через митний кордон України здійснено нею на підставі тих документів, які містять правдиві відомості без приховування від митного контролю. Навпаки, сама ОСОБА_4 як встановлено судом, при виявленні таких розбіжностей звернулася до контрагента для роз`яснення, і виключно після отримання від нього відповіді здійснили переміщення товарів через митний кордон України з представленням перевірених нею документів.

Також представники ОСОБА_4 надали в судовому засіданні платіжні доручення на підтвердження повної оплати вищенаведеного товару саме на суму 90 704,73 доларів США (а.с.87-94)

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, предметом дослідження в даній справі має бути з`ясування питання щодо того, чи мала ОСОБА_4 умисел на незаконне переміщення товарів через митну територію України шляхом надання митному органу неправдивих відомостей щодо товару, і якщо так, то чи вплинуло це на митну вартість.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються тощо, не відповідають дійсності.

Згідно п.6 постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 підставою для переміщення товарів через митний кордон України є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, коносамент, контракт, ліцензія, товаросупровідні документи.

Встановлені судом обставини дозволяють зробити висновок про те, що ОСОБА_4 для переміщення вищезазначених товарів надала всі наявні в неї і необхідні в таких випадках документи, тому числі інвойс та зовнішньоекономічний контракт.

Судовим розглядом підтверджено, що під час зазначення в первинному інвойсі вартості товару на суму 116 436,93 доларів США саме контрагент ТОВ «СПЕЦТЕКСТИЛЬ» допустив помилку, відтак підстав стверджувати про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, немає.

Суд критично сприймає доводи представника митниці щодо того, що ймовірно існують додатки до Контракту та ймовірно оплачено більше, аніж 90 704,73 доларів США, оскільки вони суперечать принципам, викладеним в ст.62 Конституції України щодо неприпустимості обґрунтування обвинувачення на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що митним органом не надано суду аргументованих та достатніх доводів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а тому в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ "СПЕЦТЕХКСТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 36633885) 1834 рулона тканин, вилучених за протоколом про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил №0858/10000/15 від 24.11.2015 .

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Кицюк