Справа №2-2289/16
(№760/759/16-ц)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Фірми «Colibra», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано доказів сплати судового збору.
З матеріалів справи вбачалось, що позивач заявляв дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу Фірма «Colibra» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (за вимогу немайнового характеру) та 1378,00 грн. (за вимогу немайнового характеру) та позивачу ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. (за вимогу немайнового характеру) та 551,20 грн. (за вимогу немайнового характеру) на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 15.01.2016 року позивачами Фірма «Colibra» та ОСОБА_2 отримана 29.01.2016 року та станом на 10.02.2016 року ними не виправлено недоліків викладених в ухвалі.
На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивачі не виправили недоліків перелічених в ухвалі від 15.01.2016 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивача.
Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Фірми «Colibra», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 - вважати неподаною та повернути позивачам.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 55763551, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/759/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: