Рішення № 55763401, 11.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5641/15-ц

пр. № 2/759/217/16

11 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форсіт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 27.04.2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення Договору №R011.0013885, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит.

Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 39 947 грн. 00 коп., зі сплатою відсотковою ставки за користування кредитом в розмірі 12,49% річних та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту та плати за його користування - 23.04.2015 року.

Вказаний кредит було отримано відповідачем 27.04.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-11183 від 27.04.2012 року про перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, зазначений в п.2.8 Заяви про надання кредиту на споживчі цілі.

Сума щомісячного платежа відповідача, згідно Додатку №1 до Кредитного договору, має становити 2 329 грн. 68 коп.

31.07.2009 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Траст Фінанс» було укладено Договір придбання майнових прав.

30.05.2014 року, на підставі Додаткової угоди №19 до Договору про придбання майнових прав від 31.07.2009 року кредитор (ПАТ Банк «ТРАСТ») відступив ТОВ «ТРАСТ Фінанс» право вимоги за Кредитним договором, укладеним з відповідачем.

06 червня 2014 року між ТОВ «Траст Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» укладено Договір придбання майнових прав, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Фортіс Фінанс» з 06 червня 2014 року набуло права вимоги №R011.0013885 від 27.04.2012 року.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, порушує умови Договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Так, починаючи з грудня 2012 року відповідач припинив здійснювати щомісячні платежі.

Станом на 16.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за укладеним Договором становить 128 629 грн. 69 коп., з якої: 36156 грн. 50 коп. - основна сума заборгованості за кредитом, 5 778 грн. 77 коп. - відсотки за фактичне користування кредитом, 28 709 грн. 77 коп. - комісія заобслуговування кредитом, 57 984 грн. 65 коп. - сума пені за прострочення платежів.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фортіс Фінанс» заборгованість за Договором в розмірі 128 629 грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 1 286 грн. 30 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму заборгованості у відповідності до розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах даної справи.

Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, пояснив, що він не заперечує проти суми кредиту, яку отримував.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача., з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що 27.04.2012 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №R011.0013885, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 39 947 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 12,49% річних та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту та плати за його користування - 23.04.2015 року (а.с.9-10 - копія заяви-анкети).

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідач дійсно отримав вказаний кредит 27.04.2012 року, що підтверджується меморіальний ордером №Loan-11183 від 27.04.2012 року про перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, зазначений в п.2.8 Заяви про надання кредиту на споживчі цілі, крім того, відповідач проти цього факту не заперечував в судовому засіданні (а.с.22 - копія меморіального ордеру).

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, сума щомісячного платежу відповідача, згідно Додатку №1 до Кредитного договору, має становити 2 329 грн. 68 коп.

31.07.2009 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Траст Фінанс» було укладено Договір придбання майнових прав (а.с.23-25 0 копія Договору).

30.05.2014 року, на підставі Додаткової угоди №19 до Договору про придбання майнових прав від 31.07.2009 року кредитор (ПАТ Банк «ТРАСТ») відступив ТОВ «ТРАСТ Фінанс» право вимоги за Кредитним договором, укладеним з відповідачем, про що останній був повідомлений.

06 червня 2014 року між ТОВ «Траст Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» укладено Договір придбання майнових прав, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Фортіс Фінанс» з 06 червня 2014 року набуло права вимоги №R011.0013885 від 27.04.2012 року (а.с.31-33 - копія Договору).

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, порушував умови Договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Як вбачається з розрахунку позивача, який міститься в матеріалах даної справи, станом на 16.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за укладеним Договором становить 128 629 грн. 69 коп., з якої: 36156 грн. 50 коп. - основна сума заборгованості за кредитом, 5 778 грн. 77 коп. - відсотки за фактичне користування кредитом, 28 709 грн. 77 коп. - комісія заобслуговування кредитом, 57 984 грн. 65 коп. - сума пені за прострочення платежів.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Виходячи зі змісту ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною другою та третьої даної статті визначено, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, а тому, з урахуванням зібраних по справі доказів у їх сукупності та співставленні, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки мирним шляхом даний спір не вирішено, відповідач не надав суду належних доказів в спростування тверджень позивача, обгрунтованого розрахунку заборгованості, який би повністю або частково відрізнявся від розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах даної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1 286 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форсіт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стянути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 30 грудня 1999 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8; МФО 380474, код ЄДРПОУ 37955952; рахунок №26502033903001 в ПАТ Банк «ТРАСТ»),- заборгованість за кредитним договором в розмірі 128 629 грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 1 286 грн. 30 коп., а всього стягнути 129 915 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) 99 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.