Рішення № 55763334, 10.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12336/15-ц

пр. № 2/759/468/16

10 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаної грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом підписання Анкети-заяви, був укладений договір банківського рахунку, на підставі якого їй була видана пластикова кредитна картка НОМЕР_2.

01 липня 2015 року вона на Інтернет порталі Lufthansa.com здійснила придбання авіаквитків, розрахунок за які здійснено вищезгаданою банківською карткою, у зв'язку із чим з її рахунку було списано грошові кошти у сумі 46 488,00 грн. Після проведеної оплати, на електрону пошту надійшло підтвердження про бронювання квитків в яких також була зазначена їхня вартість - 46 488,00 грн.

09 липня 2015 року нею було отримано смс-повідомлення від ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про списання 1094,14 USD.

Перевіривши стан рахунку на банківській картці, виявилась кредитна заборгованість, хоча ніяких платежів не здійснювалось. Переглянувши історію усіх транзакцій, з'ясувалось, що за придбання авіаквитків змінені дані у виписці та замість суми 46 488 грн. 00 коп., значиться списання коштів двома платежами по 25 927 грн. 49 коп. на загальну суму 51 854 грн. 98 коп.

20 липня 2015 року вона звернулась із письмовою вимогою до відповідача, у якій просила зарахувати безпідставно списану грошову суму у розмірі 5 366 грн. 98 коп. на її картковий рахунок, у відповідь на яку отримала лист №20.1.0.0.0/7-20150722/3711 від 24.07.2015 року про те, що за операцією від 01.07.2015 року оригінальна сума становить 46 488 грн. 00 коп., однак від торгової точки надійшов запит на списання двох платежів в розмірі 1 094, 14 доларів США. Відповідно, коли 08.07.2015 року надійшов запит на списання двох платежів на вказану суму - Банк здійснив купівлю валюти на день списання за курсом безготівкових платежів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі наведеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно списану грошову суму у розмірі 5 366 грн. 98 коп., а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп., у зв'язку із порушенням її прав з боку відповідача, що негативно вплинуло на звичайний ритм життя та позбавлення засобів для існування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подана заява про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, приєднаних до матеріалів даної цивільної справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, з урахуванням раніше наданих пояснень представника відповідача, а також письмових пояснень (заперечень) представника відповідача, приєднаних до матеріалів даної цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що 22.09.2012 року позивачкою ОСОБА_1 була підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі якого позивачці була видана банківська картка № НОМЕР_2.

Правовідносини, що склалися між позивачкою та відповідачем мають ознаки договору банківського рахунку, що регулюються положеннями Глави 72 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Як встановлено в ході судового розгляду, 01 липня 2015 року за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснила бронювання авіаквитків на Інтернет порталі Lufthansa.com та з її рахунку було списано грошові кошти в сумі 46 488 грн. 00 коп., що підтверджується виписками, доданими до позовної заяви.

В цей же день, на електрону пошту позивачки компанією Lufthansa було надіслано підтвердження про бронювання квитків, де також зазначена їхня вартість - 46 488 грн. 00 коп.

Відповідач у своїх письмових запереченнях зазначає, що 01.07.2015 року клієнт ОСОБА_1 з карти НОМЕР_2 провела операцію «купівля товару» (купівля авіаквитків) в іноземній компанії Lufthansa на суму 1094,14 дол. США та 1094,14 дол. США. 08.07.2015 року від міжнародної платіжної системи MasterCard в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла вимога по списанню двох сум зазначеної операції по 1094,14 дол. США.

Отже, частиною першою статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач на підтвердження обставин, на які він посилається у своїх заперечення стосовно того, що саме 08.07.2015 року від міжнародної платіжної системи MasterCard в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла вимога про списання двох сум по 1094,14 дол. США., не надав жодних підтверджуючих документів.

Крім цього, відповідачем не спростовано та документально не підтверджено правомірність зміни даних у електронній виписці руху коштів на банківській картці № НОМЕР_2 за 01.07.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що вартість придбаних позивачкою авіаквитків на момент проведення операції становило 46 488 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст.1068 ЦК України визначено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Згідно ст.1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Суд приходить до висновку, що відповідачем було протиправно списано з рахунку позивачки грошові кошти у розмірі 5366 грн. 98 коп., фактично операція по купівлі-продажу авіаквитків була завершена 01.07.2015 року, сума грошових коштів була одразу списана з її рахунку та на електронну адресу позивачки надіслані квитки, у яких також вказана їх вартість, що відповідає сумі списання. При цьому відповідачем не доведено, що вказана операція була проведена 08.07.2015 року.

Таким чином, суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачки безпідставно списаної грошової суми у розмірі 5 366 грн. 98 коп.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно роз'яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31 березня 1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень та у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, при порушені, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно п.3 вищевказаної постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, судом було в сукупності враховано негативні наслідки, які настали при невиконанні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умов укладеного договору між сторонами по справі, тяжкість заподіяних збитків та глибину моральних переживань, та дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 11, 15, 22, 23, 1068, 1071, 1073, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 292-294 Цивільного процесуального кодексу України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стянути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Фастів Київської області, паспорт Серії НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29 квітня 2002 року, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- грошові кошти в розмірі 5 366 грн. 98 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. 00 коп., а всього стягнути 7 366 (сім тисяч триста шістдесят шість) грн. 98 коп.

Стянути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) на користь держави судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.