Ухвала суду № 55762397, 28.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.01.2016

Справа № 910/24528/15

За заявою

Донецької обласної ради

про

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року та наказі від 21.12.2015 року у справі № 910/24528/15

за позовом

Донецької обласної ради

до

Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта"

про

стягнення 7 402,69 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Донецька обласна рада (надалі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 7 402,69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року по справі № 910/24528/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" на користь Донецької обласної ради 7 402 грн. 69 коп. - авансових платежів, 1 218 грн. 00 коп. - судового збору.

21.12.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року по справі № 910/24528/15 видано наказ.

26.01.2016 року Донецька обласна рада звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року та наказі від 21.12.2015 року у справі № 910/24528/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2016 року, заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року та наказі від 21.12.2015 року у справі № 910/24528/15 передано для розгляду судді Якименко М.М.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як на підставу звернення з даною заявою позивач вказує на те, що Господарським судом міста Києва зроблено описку, а саме невірно зазначено судовий збір присуджений до стягнення замість 1 827, грн. 00 коп. вказано 1 218 грн. 00 коп.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року та наказі від 21.12.2015 року у справі № 910/24528/15, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно відбитку календарного штемпелю відділення поштового зв’язку на конверті, позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 10.09.2015 року.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Відповідним нормативно-правовим актом внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 218,00 грн. та не більше 182 700,00 грн., немайнового характеру – 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ціна позову становить 7 402,69 грн., а отже позивачу потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

В той же час, заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення в частині суми стягнення судового збору, що не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні статті 89 Господарського процесуального кодексу України та суперечить чинному законодавству.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви Донецької обласної ради про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року та наказі від 21.12.2015 року у справі № 910/24528/15 у суду відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин позивач не позбавлений права звернутись до Господарського суду міста Києва з клопотанням про повернення судового збору, який внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Донецької обласної ради про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року та наказі від 21.12.2015 року у справі № 910/24528/15 - відмовити.

Суддя М.М. Якименко