Ухвала суду № 55762230, 09.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/32381/15

За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного підприємства "КОРЕНІ

про розірвання договору

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Уланов І.В. (довіреність № 062/01/10-5 від 04.01.2016)

від відповідача: Дмитрук В.О. (довіреність № 3 від 20.01.2016)

Маліков С.В. (довіреність № 1 від 01.01.2016)

Маліков В.В. (довіреність № 2 від 01.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "КОРЕНІ" (відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 108, укладений 09.12.2003 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством "КОРЕНІ", посвідчений 09.12.2003 державним нотаріусом першої київської державної нотаріальної контори Барановою Т.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2-4119, за яким Приватному підприємству "КОРЕНІ" продано об'єкт незавершеного будівництва - "Лижна база", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32381/15 та призначено її до розгляду на 21.01.2016.

20.01.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі та відзив на позов.

В судове засідання 21.01.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Судом, в судовому засіданні 21.01.2016 розпочато розгляд справи по суті, в зв'язку з чим сторони надали свої пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.01.2016 оголошено перерву до 09.02.2016.

08.02.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання 09.02.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представники сторін надали суду пояснення по справі.

Також, представник позивача надав суду письмові пояснення для долучення до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору, надав пояснення щодо підстав необхідності продовжити строк вирішення спору, просив суд його задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує своє клопотання про продовження строку вирішення спору, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вирішив за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 108 від 09.12.2003 укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (продавець за договором) та Приватним підприємством "КОРЕНІ" (покупець за договором), який, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд розірвати.

Згідно вказаного договору продавець продав, а покупець купив об'єкт незавершеного будівництва - "Лижна база", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 4.

Свій позов позивач обґрунтовує невиконання покупцем умов спірного договору в частині свого зобов'язання завершити будівництво об'єкта приватизації, в зв'язку з чим, просить суд розірвати договір.

В свою чергу, як зазначає відповідач у свої письмових поясненнях, що обставини, якими позивач обґрунтовує позов, відбулись не з вини відповідача, а в зв'язку з відсутністю правоустановлючих документів на земельну ділянку, яка знаходиться під об'єктом, що призвело до неможливості отримання дозволів на здійснення будівельних робіт.

Вирішення питань у галузі земельних відносин, що виникають з приводу земельних ділянок розташованих у місті Києві, є компетенцією Київської міської ради, що визначено Земельним кодексом України.

Крім того, відповідно до положень про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), останній є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується голові Київської міської державної адміністрації підзвітний та підконтрольний Київській міській раді.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Київської міської ради, а тому, суд вирішив залучити Київську міську раду до участі у справі № 910/32381/15, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність повідомлення про розгляд справи залучену до участі у справі третю особу та враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/32381/15 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі № 910/32381/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідентифікаційний код: 22883141).

3. Розгляд справи № 910/32381/15 відкласти на 23.02.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи - Київської міської ради. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третьої особи надати в судове засідання.

Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- докази виконання вимог, що зазначені в листі від 27.12.2004 УДСНС;

- пояснення та докази у разі наявності, щодо звернення відповідача до позивача з пропозицією внесення змін до договору в частині продовження строків завершення будівництва;

- пояснення щодо отримання відповідачем дозволу на будівництво та щодо переліку дій, що вчинялися на забудову об'єкта, а також, щодо виділення земельної ділянки в оренду;

- докази виконання відповідачем п. 2.1, 2.2, 2.3 договору, а саме щодо оплат (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- пояснення щодо переліку дій вжитих позивачем та відповідачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2008 у справі № 16/38, а саме, щодо земельної ділянки визначеної в п. 3.5 договору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази виконання вимог, що зазначені в листі від 27.12.2004 УДСНС;

- пояснення та докази у разі наявності, щодо звернення відповідача до позивача з пропозицією внесення змін до договору в частині продовження строків завершення будівництва;

- пояснення щодо отримання відповідачем дозволу на будівництво та щодо переліку дій, що вчинялися на забудову об'єкта, а також, щодо виділення земельної ділянки в оренду;

- докази виконання відповідачем п. 2.1, 2.2, 2.3 договору, а саме щодо оплат (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- пояснення щодо переліку дій вжитих позивачем та відповідачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2008 у справі № 16/38, а саме, щодо земельної ділянки визначеної в п. 3.5 договору;

8. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

11. Сторонам витребувані судом докази подати в строк до 18.02.2016 з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Суддя С.О. Турчин