Ухвала суду № 55762094, 19.01.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12631/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва

в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

суддів Отвіновського П.Л., Павленко О.О.,

при секретарі- Яківчук І.М.,

за участю прокурора - Годуєва В.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Коритно-Забузьке Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення провадження до розгляду та просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 строк тримання під вартою. Крім того, прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України у зв'язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору так як даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки місце проживання потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зазначено не вірно. Крім того, захисник ОСОБА_2 просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 виділити в окреме провадження і закрити у зв'язку із смертю. Також, захисник ОСОБА_13 просив змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт прокурору так як даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, захисник ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на особисту поруку народним депутатам або будь-який інший, не пов»язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Крім того, захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на особисту поруку депутатів. Також захисник ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у зв'язку із смертю.

Захисник ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, захисник ОСОБА_5 заперечував, та просив змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою. Крім того, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у зв'язку із смертю.

Захисник ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, захисник ОСОБА_6 заперечував, та просив змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу з тримання під вартою та передати на поруки народним депутатам. Щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10, у зв'язку із смертю, заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали думку захисників.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисників щодо повернення обвинувального акту прокурору та щодо передачі обвинувачених на поруки народним депутатам.

Вислухавши думку учасників процесу, судова колегія приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Суд прийшов до висновку, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено анкетні відомості потерпілих. Так, в судовому засіданні було встановлено, що на час складення та затвердження обвинувального акту, а саме 22.10.2014р., потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не проживали за адресами, вказаними прокурором. Оскільки, як зазначив прокурор та надав відповідні докази, ОСОБА_11 19.06.2014р. покинув територію України та виїхав до Вірменії і до теперішнього часу не повернувся на територію України. А потерпілий ОСОБА_12 24.06.2014р. вилетів до Німеччини і на даний час на територію України не повертався. Адреси місця проживання вказаних потерпілих прокурору не відомі. Це дає підстави колегії суддів прийти до висновку про неможливість подальшого судового розгляду обвинувального акту, оскільки адреси двох потерпілих належним чином не вказані в обвинувальному акті.

Крім того, колегія суддів прийшла до висновку, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового слідства вважає встановленим.

У зв'язку із цими, встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України судова колегія вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України повернути прокурору.

Окрім того, вислухавши думку всіх учасників, у тому числі рідну сестру обвинуваченого ОСОБА_10, ОСОБА_14, яка категорично заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у зв'язку із його смертю, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 на даній стадії розгляду немає.

Судова колегія вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не надав достатніх доказів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Так, при вирішенні зазначеного питання колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 тривалий час, а саме з квітня 2014р., перебувають під вартою. Враховуючи що обвинувачені мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, позитивно характеризуються, хворіють на ряд тяжких захворювань, судова колегія вважає за можливе змінити обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 міру запобіжного заходу.

Підстав для обрання запобіжного заходу у виді передачі на поруки обвинувачених народним депутатам та представникам громадськості, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів прийшла до висновку про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов»язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України - повернути прокурору.

У задоволенні клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10.у зв'язку із смертю - відмовити.

У задоволенні клопотання захисників щодо передачі обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на поруки народним депутатам та представникам громадськості - відмовити.

Клопотання захисників щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов'язок з'являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов'язати ОСОБА_7 виконувати наступні обов'язки:

1. перебувати по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, з 21 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. докласти зусиль для пошуку роботи або навчання.

4. утримуватися від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Копію даної ухвали направити для виконання органу національної поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7, що працівники органу національної поліції справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в житло ОСОБА_7, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов'язані з виконанням покладених на нього обов'язків.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов'язок з'являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов'язати ОСОБА_9 виконувати наступні обов'язки:

1. перебувати по місцю свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_1, з 21 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. докласти зусиль для пошуку роботи або навчання.

4. утримуватися від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Копію даної ухвали направити для виконання органу національної поліції по місцю тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_9

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_9, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в житло ОСОБА_9, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов'язані з виконанням покладених на нього обов'язків.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов'язок з'являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов'язати ОСОБА_8 виконувати наступні обов'язки:

1. перебувати по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_2, з 21 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. докласти зусиль для пошуку роботи або навчання.

4. утримуватися від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Копію даної ухвали направити для виконання органу національної поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_8

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_8, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в житло ОСОБА_8, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов'язані з виконанням покладених на нього обов'язків.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов'язків, встановлених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, встановити 2 місяці до 19 березня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддіЗубець Ю.Г. Отвіновський П.Л. Павленко О.О.