Рішення № 55762071, 11.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/1/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 Справа № 908/46/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (адреса 69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, б. 61)

до відповідача ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» (адреса 69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 129-А)

про стягнення суми третейського збору

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №48 від 05.06.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

11 січня 2016 року Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» (далі за текстом КП «Водоканал») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» (далі за текстом АПВКГ Запорізької області «Запоріжоблвода») про стягнення суми третейського збору.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2016р. порушено провадження у справі №908/46/16, судове засідання призначено на 26.01.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. розгляд справи відкладено на 11.02.2016р.

В судовому засіданні 11.02.2016р. розгляд справи закінчено, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що ухвалою Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» від 09.12.2014р. припинено провадження у справі №10/14 за позовом КП «Водоканал» до ПП «БКФ «Паллада» та зобовязано повернути Позивачеві сплачений на рахунок ОСОБА_1 третейській збір в розмірі 72 974,68 грн. Листом №8 від 12.02.2015р. Постійно діючий третейський суд при ОСОБА_1 повідомив КП «Водоканал», що не є юридичною особою, відтак повернення третейського збору проводиться ОСОБА_1. До теперішнього часу грошові кошти КП «Водоканал» не повернуто.

З огляду на зазначені обставини, Позивач просить на підставі ст. 1212 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» на користь КП «Водоканал» 72 974,68 грн. третейського збору та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судове засідання за викликом суду не зявився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 12.01.2016р. про порушення провадження у справі та від 26.01.2016р. про відкладення розгляду справи були направлені на адресу місцезнаходження Відповідача, вказану у позовній заяві та зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 129-А.

При цьому, ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.2016р. отримано ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» 16.01.2016р., що підтверджено відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобовязує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» від 27.10.2014р. порушено провадження у справі №10/14 за позовом КП «Водоканал» до ПП «БКФ «Паллада» про стягнення грошових коштів. При цьому зобовязано Позивача сплатити третейськимй збір в розмірі 72 974,67 грн. на рахунок ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» протягом 10 днів з моменту отримання ухвали Третейського суду.

Платіжним дорученням №2244 від 12.09.2014р. КП «Водоканал» сплатило ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» третейський збір за розгляд справи в третейському суді в розмірі 72 974,68 коп.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» від 09.12.2014р. провадження у справі №10/14 припинено з тих підстав, що сторони у встановлений термін не обрали склад третейського суду. При цьому, також ухвалено повернути позивачу сплачений ним третейський збір в сумі 72 974,68 грн.

Листом №853 від 28.01.2015р. КП «Водоканал» звернулося до Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» щодо повернення сплаченого третейського збору в сумі 72 974,68 грн.

Листом №8 від 12.02.2015р. Постійно діючий третейський суд при ОСОБА_1 повідомив КП «Водоканал», що не є юридичною особою, відтак повернення третейського збору проводиться ОСОБА_1.

Листами №2353 від 13.03.2015р. та №9783 від 18.09.2015р. КП «Водоканал» звернулося до ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» щодо повернення сплаченого третейського збору в сумі 72 974,68 грн., однак відповіді на листи не надано та грошові кошти до теперішнього часу не повернуті.

КП «Водоканал» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» 72 974,68 грн. сплаченого третейського збору, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 12121 ЦК України.

Згідно п. 4 ст. 25 Закону України «Про третейські суди», у разі, коли У разі, коли третейський розгляд справи постійно діючим третейським судом не відбувся чи був припинений, сплачений сторонами третейський збір повертається сторонам, крім випадків, якщо це було зумовлено відводом усіх суддів, укладанням сторонами мирової угоди, відмовою позивача від позову та іншими обставинами, передбаченими цим Законом.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, Позивачем надано необхідні докази на підтвердження своїх позовних вимог.

При цьому, Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, в судові засідання 26.01.2016р. та 11.02.2016р. не зявився, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що Позивачем доведено безпідставність зберігання ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» грошових коштів КП «Водоканал» у сумі 72 974,68 грн., позовні вимоги КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» заборгованості в сумі 72 974,68 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» про стягнення суми третейського збору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 129-А, код ЄДРПОУ 35979493) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, б. 61, код ЄДРПОУ 03327121) суму третейського збору в розмірі 72 974 (сімдесят дві тисячі девятсот сімдесят чотири) грн. 68 коп., 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 12.02.2016р.