Ухвала суду № 55761931, 09.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/26894/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго"

до 1.Кабінету Міністрів України

2.Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про стягнення 2 583 023,55 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кашира Л. О. - представник, довіреність №10-19/17-Д/83 від 30.06.15;

Від відповідача 1: Тищенко А.В. - представник, довіреність № 9.1-22/664 від 02.06.2015.

Від відповідача 2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості у розмірі 2 583 023,55 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 38 745,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" умов договору про постачання електричної енергії №396 від 03.03.2004 в частині своєчасної плати за отримані послуги, а враховуючи, що Кабінет Міністрів України є державним органом, в особі якого держава несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями КП ШКЗ "Зірка", відповідно до ч. 7 ст. 77 ГК України просить стягнути зазначену заборгованість з вказаного державного органу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26894/15 та призначено до розгляду на 12.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 судом за власною ініціативою залучено до участі у розгляді справи іншого відповідача - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" та відкладено розгляд справи на 26.01.2016.

22.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 66-05/185 від 18.01.2016.

Ухвалою від 20.01.2016 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" про проведення судового засідання, призначеного на 26.01.2016 по справі № 910/26894/15 в режимі відеоконференції судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 розгляд справі № 910/26894/15 відкладено на 09.02.2016.

У судове засідання 09.02.2016 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 у судове засідання 09.02.2016 не з'явився.

Копія ухвали суду від 26.01.2016, яка направлялась відповідачу 2 на адресу: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, на час проведення судового засідання 09.02.2016 не повернулась на адресу Господарського суду м. Києва.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103037003810, в якому зазначено, що станом на 08.02.2016 поштове повідомлення вручено адресату особисто.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання б/н від 09.02.2016 про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Клопотання б/н від 09.02.2016 про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представників позивача, відповідача 2 та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 01.03.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву № 88-юр від 21.01.2016 відповідача 2;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, процентів річних, пені та інфляційних нарахувань) окремо по кожному рахунку за весь період нарахування з урахуванням оплат у відповідності до зазначених відповідачем призначень платежів, положень Договору про постачання електричної енергії № 396 від 03.03.04 р. та приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму розрахункового документа; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних, пені та інфляційних нарахувань; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу.

У разі відсутності суми боргу у визначений відповідачем в платіжному дорученні період, або наявності надлишкової оплати за вказаний період, надати письмове пояснення щодо фактичного зарахування вищевказаних сум з подальшим відповідним розрахунком пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань.

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господа6рським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон