Ухвала суду № 55761782, 09.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.02.2016 Справа № 905/3691/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Схід-запчастина м.Макіївка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шинторгсервіс м. Краматорськ

про стягнення 21745,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - довіреність від 21 січня 2016 року (не зявився),

відповідача не зявився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 21745,30 грн., з яких: заборгованість в розмірі 13176,00 грн., річні проценти в розмірі 586,19 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7983,11 грн. за неналежне виконання грошового зобовязання. Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що відповідачем було придбано у позивача товар поставлений за усною угодою відповідно до видаткових накладних. Разом з товаром та видатковими накладними позивач передав рахунки-фактури на оплату поставленого товару, які відповідачем сплачено частково. Направлено претензію-вимогу відповідачу щодо сплати отриманого товару.

Представники сторін не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні про час і місце якого були належним чином повідомлені, відповідач не виконав дії покладені на нього ухвалою про порушення справи, а саме не надав письмовий відзив на позов та докази належного виконання грошових зобовязань за договором.

Господарський суд, оцінивши надані позивачем документи, зясувавши підстави по яких виник спір, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного спору є стягнення заборгованості, яка виникла з поставки товарів матеріально-технічного призначення, придбаного за оформленими видатковими накладними і виставленими для оплат и рахунками фактури.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України (в подальшому за текстом ЦК) договір це різновид правочину, який спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків, на підставі якого виникають, змінюються або припиняються права і обовязки сторін.

Пунктом другим ст. 205 ЦК встановлено, що правочин, до якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних наслідків.

Офертою визнається адресована одній або кільком конкретним особам пропозиція, яка є досить визначеною і виражає намір особи, яка зробила пропозицію вважати себе, що уклали договір з адресатом, яким буде прийнято пропозицію.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем видано відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шинторгсервіс: № ВЗ-0002274 від 19.06.2014р. на суму 6786,00 грн. і № ВЗ-0002313 від 20.06.2014р. на суму 7390,00 грн.

Згідно з Інструкцією, затвердженою наказом Мінфіну від 16.05.1996 р. № 99, товарно-матеріальні цінності повинні відпускатися покупцям або передаватися безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Юридична природа цього документа стає зрозумілою зі статей 237 та 244 Цивільного кодексу, де йдеться про представництво це правовідносини, у яких одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. При цьому представництво може здійснюватися за довіреністю.

Позивачем не надано доказів повноважень особою від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шинторгсервіс» отримувати від його імені товарно-матеріальних цінностей за довіреністю.

З наданих позивачем видаткових накладних не вбачається хто саме отримав від імені відповідача товар, як і відсутні докази отримання відповідачем виставлених рахунків.

Той факт, що платіжним дорученням № 6858 від 04.06.2015р. відповідач перерахував позивачу 1000,00 грн. не може бути доказом виконання грошових зобовязань за цими поставками, оскільки підставою в призначенні платежу вказано: «за акумулятори згідно акту звірки від 18.04.2015р. у т.ч. ПДВ 20% - 166,67 грн.».

Рахунки № ВЗ-0001909 від 19.06.2014р. на суму 6796,00 грн. та № ВЗ-0001937 від 20.06.2014р. на суму 7390,00 грн., в яких зазначені найменування постачальника і покупця, найменування товару, їх артикул, кількість, ціна, загальна сума і банківські реквізити постачальника одержувача вартості зазначеного товару, тобто всі істотні умови для договору купівлі-продажу, не підтверджують їх виставлення чи отримання відповідачем.

Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним.

Вчинення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору ( передання товару і сплати за нього відповідної суми ) вважається акцептом, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті.

Таким чином, враховуючи що позивачем не надано до суду довіреності на отримання відповідачем по видатковим накладним товару, не надано доказів виставлення чи отримання відповідачем виставлених рахунків, господарський суд вважає необхідним витребувати ці документи у позивача.

Приймаючи до уваги недостатність документів для розгляду справи по суті, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2016 року о 12:00 год.

Позивачу надати оригінали і копії у справу довіреності на отримання від імені відповідача товару за зазначиними видатковими накладними та виставлення рахунків.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов та докази отримання та сплати отриманої продукції.

Суддя С.Ю. Гринько