Рішення № 5576165, 16.10.2007, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2 -4209/07/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сенаторов В.М.

при секретарі Верман A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість з послуг газопостачання у розмірі 942 гри. 28 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмімрі 51 грн. При цьому позивач посилається на наступне Відповідачі користуються квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Квартиру відповідачів обладнано газовими приладами та пристроями, від так вони є абонентами ВАТ « Харківміськгаз». Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 p. № 1875-IV, послуги з газопостачання є комунальними. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, споживач повинен оплачувати послуги з газопостачання щомісячно. В зв'язку з неналежною оплатою відповідачами послуг з газопостачання за період з 01.01.1997 р. по 01.07.2007 р. утворилась заборгованість у розмірі 942 грн. 28 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, так як добровільно відшкодувати збитки відповідачі не бажають, на претензії не реагують. Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала, , викладене у позовній заяві підтвердила, пояснивши суду, що відповідач є абонентом ВАТ " Харківміськгаз". Сума заборгованості за спожитий природний газ складає 942грн. 28 оп.3аборгованість виникла в період з 01.01.1997р. по 01.01.2007 p., із-за того, що відповідачами не здійснювались щомісячні платежі відповідно до "Правил надання населенню послуг з газопостачання " . Посилаючись на ст. 267 ЦК України, просив стягнути заборгованість, яка утворилась і поза межами строку позовної давності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні, про причину своєї неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавались. У зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд. заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, які мешкають в квартиріАДРЕСА_1, є абонентами ВАТ « Харківміськгаз».

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 p. № 1875-IV, послуги з газопостачання є комунальними. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів

України від 9 грудня 1999 року № 2246, споживач повинен оплачувати послуги з газопостачання щомісячно. Відповідачами надані послуги не оплачувались.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з 01.01.1997 р. по 01.01.2007 р. складає 942 грн. 28 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. Поданий розрахунок відповідачами не оскаржується.

Враховуючи викладене, та обставину, що відповідачами не виказане прохання про застосування строку позовної давності, суд задовольняє позов повністю, стягуючи заборгованість, яка утворилася і поза межами строку позовної давності в зазначений в позові період. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові виграти по сплаті держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст. 267, ЦК України, ст. 67, ст. 68 ЖК

України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ " Харківміськгаз" задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь ВАТ " Харківміськгаз", р/р 2600835345 в ВАГ " Перший Інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506 код 03359552 заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі - 942 ( дев'тсот сорок дві ) грн. 28 коп., а також держмито в сумі 51 /п'ятьдесят одна) ) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 ( тридцять) грн., всього стягнути 1023 ( одна тисяча двадцять три) грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.