ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-69/5168-2012
09.09.14
За заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська
про заміну сторони у виконавчому провадженні.
за позовом
Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України
2) Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району
до
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про
стягнення 17 316,59 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача - 1
не з’явився
від позивача - 2
не з’явився
від відповідача
не з’явився
від прокуратури
не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі по тексту - позивач - 1) та Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (надалі по тексту - позивач - 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 17 316,59 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва 08.06.2012 року у справі № 5011-69/5168-2012 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району 17 316,59 грн. заборгованості.
На примусове виконання вказаного рішення 25.06.2012 року Господарським судом міста Києва було видано наказ.
01.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5011-69/5168-2012.
За резолюцією заступника голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв’язку із перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.08.2014 року
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року справу № 5011-69/5168-2012 передано судді Стасюку С.В. для розгляду заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв’язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/5168-2012 до свого провадження, для розгляду заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні, розгляд заяви призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року справу № 5011-69/5168-2012 передано судді Гулевець О.В. для розгляду заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв’язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 5011-69/5168-2012 до свого провадження, для розгляду заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні, розгляд заяви призначено на 09.09.2014 року.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 року справу № 5011-69/5168-2012 передано судді Стасюку С.В., для розгляду заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв’язку з його поверненням з лікарняного.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/5168-2012 до свого провадження, для розгляду заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні, розгляд заяви призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року.
Представники учасників судового процесу в судове засідання 09.09.2014 року не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.
Як вбачається з наказу Міністерства оборони України № 94 від 09.08.2013 року, Криворізьку квартирно-експлуатаційну частину району м. Кривий Ріг, розформовано, а його правонаступником майнових та немайнових прав і обов'язків є Квартирно-експлуатаційного відділ м. Дніпропетровська.
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.
У пункті 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України)…
Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.
Розглянувши у судовому засіданні 09.09.2014 року заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 5011-69/5168-2012, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником в підтвердження факту зміни позивача його правонаступником, суд прийшов до висновку про його задоволення.
Також, заявник просить суд видати відповідний наказ після зміни сторони у виконавчому провадженні.
Як вбачається зі змісту частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на виконання одного судового рішення може бути видано кілька наказів коли:
а) судове рішення прийнято на користь кількох позивачів;
б) судове рішення прийнято проти кількох відповідачів;
в) виконання рішення повинно бути проведено в різних місцях.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що чинним законодавством не передбачено право суду видавати новий наказ у випадку здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, у суду відсутні підстави для повторної видачі наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва 08.06.2012 року у справі № 5011-69/5168-2012 .
Враховуючи викладене та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 5011-69/5168-2012 задовольнити.
2. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг, замінивши його правонаступником - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, буд. 13 код ЄДРПОУ 08004581).
Суддя Стасюк С.В.
Судове рішення № 55761612, Господарський суд м. Києва було прийнято 09.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5011-69/5168-2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: