Рішення № 55761393, 09.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/143/14-33/146/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 Справа № 908/5669/14

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

До відповідача: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

про внесення змін до договору

Колегія суддів у складі:

ОСОБА_1 (головуючий суддя);

ОСОБА_2 (суддя);

ОСОБА_3 (суддя)

При секретарі Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4, довіреність № 148 від 04.12.2015р.; ОСОБА_5, довіреність № 24 від 11.01.2016р.;

від відповідача ОСОБА_6, довіреність № 54/2019 від 05.01.2015р.; ОСОБА_7, довіреність №55/2019 від 05.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014р. Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Концерну «Міські теплові мережі» про внесення змін до договору № 55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011р., укладеного між КП «Водоканал» та Концерном «МТМ», виключивши з договору пункти 2.9, 4.9, а також виклавши пункти 1.1, 2.2, 3.2.1, 3.4.6, 3.4.8, 4.2, 4.4 в запропонованих позивачем редакціях.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються в позовній заяві на приписах норм абз. 1 ч.2 ст.651 ЦК України, ст.188 ГК України, п.3.13 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України» і мотивовані тим, що у звязку з внесенням змін до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» було прийнято рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.07.2014р. № 264 щодо втрати чинності рішень виконкому Запорізької міської ради від 28.04.2011р. № 200, від 27.07.2012р. № 257, на підставі яких укладався договір № 55555 від 29.04.2011р. Згідно з п.2 рішення № 264 договірні відносини між КП «Водоканал» та Концерном «МТМ» мають бути врегульовані до 01.08.2014р. Відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради № 274 від 31.07.2014р. внесені зміни до рішення виконкому Запорізької міської ради «Про визначення виконавців комунальних послуг» від 16.10.2013р. № 442, згідно якого КП «Водоканал» з 01.07.2014р. є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових мереж), Концерн «МТМ» - з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. З урахуванням вказаних змін, для належного виконання обовязків виконавців відповідних послуг Концерну «МТМ» та КП «Водоканал» необхідно врегулювати договірні відносини шляхом внесення відповідних змін до діючого договору з метою отримання відповідачем необхідних обсягів холодної води, що використовується для виробництва гарячої води як її складова частина, а також для інших потреб. На пропозиції позивача про внесення змін до договору відповідач не погоджується, у звязку з чим КП «Водоканал» звернулось в суд з даним позовом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. у справі №908/5669/14 позов КП «Водоканал» (з урахуванням заяви від 27.04.2015р. про уточнення позовних вимог) задоволено в повному обсязі та внесені зміни до договору №55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації» від 29.04.2011р. та викладено пункти 1.1, 2.2, 3.2.1, 3.4.6, 3.4.8, 4.2, 4.4 в редакції позивача; виключено з договору пункти 2.9, 4.9.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. у справі №908/5669/14 вищевказане рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. скасовані рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. у справі №908/5669/14, справа передана на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.10.2015 р. справу № 908/5669/14 призначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2015р. справу № 908/5669/14 прийнято до провадження суддею М.В. Мірошниченко, справа призначена до розгляду на 24.11.2015 р., від сторін витребувані документи і докази необхідні для розгляду справи.

23.11.2015р. від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої ставиться вимога про внесення у договір № 55555 від 29.04.2011р. «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації», укладеного між сторонами відповідно до викладеної редакції спірних пунктів 1.1, 2.2, 3.4.6, 4.2, 4.4, а також виключення пунктів 2.9 та 4.9 з договору; пункти 3.2.1 та 3.4.8 договору залишити в редакції діючого договору, без внесення змін; встановити, що договір №55555 від 29.04.2011р. вважається зміненим з 01.08.2014р.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, що відображено в ухвалі суду від 24.11.2015р.

23.11.2015р. від позивача до суду надійшли пояснення по справі, в яких позивач послався у якості правової підстави позову на ст. 652 ЦК України. У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до початку вирішення справи по суті змінити підставу або предмет позову. В постанові Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р. вказано на те, що вимога про викладення спірних пунктів договору від 29.04.2011р. в редакції заяви позивача про уточнення позовних вимог від 27.04.2015р. - на підставі ст. 652 ЦК України, не мала бути предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд касаційної інстанції вказав про те, що первісно підставою позову позивач визначав ч.2 ст. 651 ЦК України, та істотна зміна обставин, передбачена ст.652 ЦК України (після зміни підстави та предмету позову), якою керувався суд першої інстанції при ухваленні рішення, є абсолютно різними матеріально-правовими підставами позову.

У відповідності до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що пояснення позивача вих. № 11805 від 23.11.2015р. не має процесуального характеру заяви (лише з поданням якої ст. 22 ГПК України повязує можливість зміни позивачем підстави позову), враховуючи факт здійсненого прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову (вих. № 11804 від 23.11.2015р.) та з огляду на факт процесуальної неможливості одночасної зміни підстави та предмету позову згідно до вимог ст. 22 ГПК України, суд оцінює пояснення позивача лише як один з доказів у справі, що не може мати процесуальним наслідком зміни матеріально-правової підстави позову зі ст. 651 ЦК України на ст. 652 ЦК України, та, відповідно зміни обставин справи та доводів, якими позивач обгрунтовує свою підставу позову.

В судовому засіданні 24.11.2015р. за клопотанням відповідача розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України було відкладено на 15.12.2015р. Зобовязано сторони надати певні докази.

В судовому засіданні 15.12.2015р. від відповідача надійшла письмова заява (вих. № 6472/1/20 від 14.12.2015 р.), в якій відповідач, на підставі ст. 69 ГПК України, просить продовжити строк розгляду справи.

Заява відповідача залишена судом без задоволення, як процесуально недоцільна, оскільки, враховуючи категорію, складність та великий обсяг матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність утворення судової колегії та розгляд справи колегіально.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально, у складі трьох суддів.

У відповідності до ст.4-6 ГПК України 15.12.2015р. для розгляду справи № 908/5669/14 утворено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 (суддя), ОСОБА_3 (суддя).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2015р. справа №908/5669/14 прийнята до свого провадження колегією суддів, розгляд справи розпочато заново та призначено її до розгляду на 27.01.2016р.

09.12.2015р. від позивача до суду надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог (вих. № 12278 від 08.12.2015р.), в якій, з посиланням на ч.4 ст.22 ГПК України, позивач відмовляється від позовних вимог в частині внесення змін до пунктів 3.2.1 та 3.4.8 договору № 55555 від 29.04.2011р. і просить припинити провадження по справі за вимогою про внесення змін до пунктів 3.2.1 та 3.4.8 договору № 55555 від 29.04.2011р., укладеного між сторонами.

Заява позивача про часткову відмову від позовних вимог не суперечить приписам ч.4 ст.22 ГПК України, якою передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, а тому така відмова приймається судом. У звязку з цим, провадження у справі № 908/5669/14 в частині позовних вимог про внесення змін до пунктів 3.2.1 та 3.4.8 договору №55555 від 29.04.2011р., укладеного між сторонами, слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України внаслідок відмови позивача від позову в цій частині.

Таким чином, предметом позову у справі № 908/5669/14 є позовні вимоги позивача про: 1) внесення змін до договору № 55555 від 29.04.2011р. «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації», укладеного між сторонами, шляхом викладення спірних пунктів договору у наступній редакції:

- «Пункт 1.1 розділу 1 «Предмет договору»

«По даному Договору «Водоканал» надає послуги «Абоненту» в точках розподілу:

- з централізованого постачання холодної води для власних технологічних, технічних, господарсько-побутових потреб (далі за текстом - власні потреби), а також послуги з водовідведення від власних потреб «Абонента» в комунальну каналізацію (далі за текстом - водовідведення);

- з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води населенню, в тому числі через бойлерну систему (без водовідведення), для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг;

- з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води юридичним особам, фізичним особам -підприємцям та фізичним особам, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення).

- Пункт 2.2 розділу 2 «Обсяги та режими відпуску та споживання води та стоків»

«Водоканал» забезпечує централізоване постачання холодної води та водовідведення на власні потреби «Абонента», а також централізоване постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води по всім категоріям споживачів в обсягах згідно додатку № 1/4 в розрізі філій, в тому числі через бойлерну систему для населення.

- Пункт 3.4.6 розділу 3 «Права та обов'язки сторін»

«Всі прилади обліку, встановлені «Абонентом» на вимогу «Водоканалу» на всіх водопровідних вводах об'єктів «Абоненту», які фіксують весь обсяг холодної води, отриманої з централізованої системи водопостачання, приймаються обома «Сторонами» на комерційний облік та їх показання є підставою для розрахунків між «Сторонами».

Тип приладів обліку та місця їх встановлення повинні бути узгоджені з «Водоканалом».

«Абонент» несе відповідальність за цілісність та збереження приладів обліку та встановлених на них пломб, обладнання водомірного вузла та водопровідного вводу, запірно-регулюючої арматури та інших водопровідних пристроїв, що знаходяться на водопровідних вводах та мережах «Абонента» незалежно від місця розташування.

У випадку відсутності у «Абонента» приладу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого, «Абонент» зобов'язаний встановити або замінити прилад обліку у встановлений «Водоканалом» строк.

«Абонент» зобов'язаний здійснити періодичну повірку приладів обліку в передбачені законодавством строки. У випадку тривалості повірки більш одного місяця, обсяг води та стоків визначаються згідно з пунктами 3.3. та 3.4. «Правил…» до дня прийняття в експлуатацію приладів обліку або водомірних вузлів».

Щоквартально надавати до «Водоканалу» довідку про кількість та склад Субабонентів, що використовують воду через мережі «Абонента». Відповідальність за организацію обліку витрат води Субабонентами та розподіл суми рахунку між Субабонентами покладається на «Абонента».

-Пункт 4.2 розділу 4 «Розрахунки та порядок оплати»

«Розрахунки «Абонента» з «Водоканалом» здійснюються на підставі показань приладів обліку, встановлених в точках розподілу. В розрахунки «Абонента» з «Водоканалом» згідно з п. 1.1. даного Договору входять:

- в період з 01.07.2014 р. обсяги з централізованого постачання холодної води для власних потреб «Абонента» та водовідведення;

- в період з 01.07.2014 р. обсяги з централізованого постачання холодної води населенню для потреб централізованого постачання гарячої води, в тому числі через бойлерну систему населенню (без водовідведення), для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг;

- в період з 01.08.2014 р. обсяги з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води юридичним особам, фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення)».

- Пункт 4.4 розділу 4 «Розрахунки та порядок оплати»

«В період з 01.08.2014 р. для підготовки акту-рахунку «Абонент» передає «Водоканалу» до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим, інформацію про обсяги води населення, для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг по централізованому постачанню гарячої води в розрізі філій, в тому числі через бойлерну систему.

В період з 01.08.2014 р. для підготовки акту-рахунку «Абонент» передає «Водоканалу» до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим, інформацію про обсяги води юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та фізичних осіб, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення) в розрізі філій.

«Водоканал» до 6-го числа місяця, наступного за розрахунковим надає «Абоненту» ОСОБА_2 розрахунок, який підписується «Абонентом» та «Водоканалом» та є підставою для розхрахунків між «Сторонами»;

2) виключення пунктів 2.9 та 4.9 з договору № 55555 від 29.04.2011р.;

3) встановити, що договір № 55555 від 29.04.2011р. вважається зміненим з 01.08.2014р.

09.12.2015р. від позивача до суду надійшли пояснення по справі (вих. №12277 від 08.12.2015р.).

15.12.2015р. від відповідача до суду надійшли заперечення на позов (вих. №6472/20 від 14.12.2015р.).

Відповідач заперечив проти позову у повному обсязі. Зокрема зазначив, що посилання позивача на ст. 651 ЦК України у якості правової підстави позову є необгрунтованим, оскільки позивач не надав доказів і не навів доводів щодо істотного порушення відповідачем умов договору № 55555 від 29.04.2011р. Крім того, позивач не довів факту порушення його права з боку відповідача, внаслідок чого позивач звернувся до суду із даним позовом. Запропоновані позивачем зміни до договору № 55555 від 29.04.2011р., про внесення яких він заявив - з 01.08.2014р. (виходячи з предмету позову), не можуть бути внесені з вказаної дати, оскільки це суперечить вимогам ст. 653 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України. Внесення зімн до договору в редакції, запропонованій позивачем є безпідставним, оскільки діючий договір не суперечить приписам Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (затв. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190). При цьому розрахунки за договором повинні проводитись відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування і постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води (затв. Постановою КМУ від 01.06.2011р. № 869). При наданні послуг з централізованого гарячого водопостачання та розрахунках за питне водопостачання на потреби гарячого водопостачання Концерн «МТМ» не використовує внутрішньобудинкові мережі водопостачання і не повинен нести витрати у внутрішньобудинкових мережах споживачів, внаслідок чого вимоги позивача щодо покладення обовязку нести такі витрати на відповідача, не обгрунтовані нормативними актами та є безпідставними. Просить у позові відмовити.

В судовому засіданні 27.01.2016р. представники сторін підтримали доводи, викладені в позовній заяві, у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

На підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні 27.01.2016р. було оголошено перерву до 09.02.2016р.

В судовому засіданні 09.02.2016р. представники сторін надали пояснення по суті спору та відповіли на питання суду.

За клопотанням представників сторін судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні 09.02.2016р. на підставі ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/5669/14.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст.ст. 626, 627, 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 179 ГК України закріплено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Як випливає з матеріалів справи, відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради «Про визначення виконавців комунальних послуг» від 28.04.2011 № 200, КП «Водоканал» було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання питної води для потреб холодного та гарячого водопостачання, централізованого водовідведення для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя.

Рішенням виконкому Запорізької міської ради «Про визначення виконавців комунальних послуг» від 27.07.2012 №257, КП «Водоканал» було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання питної води для потреб холодного та гарячого водопостачання, централізованого водовідведення для населення, що мешкає у будинках житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Рішенням виконкому Запорізької міської ради «Про визначення виконавців комунальних послуг» від 16.10.2013 р. № 442, КП «Водоканал» було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання питної води для потреб холодного та гарячого водопостачання, централізованого водовідведення для населення, що мешкає у житлових будинках Шевченківського та Заводського районів м. Запоріжжя (постачальниками теплової енергії яких є ПАТ «Мотор Січ», КП «Водоканал», ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», ДП «Придніпровська залізниця»).

Між КП «Водоканал» та Концерном «Міські теплові мережі» (абонент) укладений договір №55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011р. зі змінами, внесеними додатковими угодами.

Пунктом 1.1 договору в редакції додаткової угоди № 15 від 28.07.2014 року передбачено, що КП «Водоканал» надає послуги абоненту:

- по централізованому постачанню холодної води для власних технологічних, технічних, господарсько-побутових потреб, а також забезпечує водовідведення від власних потреб Абонента в комунальну каналізацію (далі - водовідведення);

- по централізованому постачанню холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води, в тому числі через бойлерну систему населенню (без водовідведення), для яких абонент визначений виконавцем послуг;

- по централізованому постачанню холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води та водовідведення юридичним особам, фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, що використовують нежитлові приміщення, з якими Водоканал не уклав договори чи додаткові угоди до договорів про надання послуг на водопостачання та водовідведення стічних вод в систему каналізації.

Відповідно до п.7.1 договору в редакції додаткової угоди № 15 до договору від 28.07.2014р., договір набуває чинності з 29.04.2011р. та діє до 31.12.2014р., а згідно з п.7.2 договору, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявила про його розірвання, договір вважається пролонгованим (продовженим) до моменту підписання нового договору або додаткової угоди до нього.

В розрахунки сторін згідно п.4.2 договору (в редакції додаткової угоди № 15) входять наступні обсяги холодної води:

- на власні потреби відповідача - відповідно до показань приладів обліку, встановлених на об'єктах Концерну

- на потреби споживачів (фізичних, юридичних осіб) - відповідно до показань приладів обліку гарячої води

- необлічені витрати води з внутрішньобудинкових систем централізованого гарячого водопостачання (додаток № 7 договору).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» №1198-VII від 10.04.2014р. (набув чинності 26.04.2014 р.) внесені зміни до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою визначені виконавці послуг:

- з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності - суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація);

- з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності - суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

25.07.2014р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято рішення №264 «Про впорядкування відносин з надання комунальних послуг», за змістом якого вирішено вважати такими, що втратили чинність з 01.07.2014р. рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.04.2011р. №200 «Про визначення виконавців комунальних послуг», від 27.07.2012р. №257 «Про визначення виконавця комунальних послуг». Пунктом 2 рішення вказано про необхідність для КП «Водоканал» і Концерном «МТМ» врегулювати договірні відносини до 01.08.2014р.

Відповідно до рішення виконкому Запорізької міської ради № 274 від 31.07.2014р. внесені зміни до рішення виконкому Запорізької міської ради «Про визначення виконавців комунальних послуг» від 16.10.2013р. № 442, згідно якого КП «Водоканал» з 01.07.2014р. є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), Концерн «МТМ» - з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

З метою врегулювання договірних відносин Концерном «МТМ» на адресу КП «Водоканал» надісланий проект додаткової угоди № 16 (без дати) (з додатком № 1/4) до договору із супровідним листом № 5668/19 від 14.10.2014 р. (вхід. № 15692 від 14.10.2014 р.). В даній додатковій угоді відповідач пропонує внести до договору зміни, зокрема, щодо постачання КП «Водоканал» питної води відповідачу на потреби централізованого гарячого водопостачання бюджетним установам, іншим споживачам (крім населення) (п.1.1 договору в запропонованій редакції), визначення обсягів наданої послуги з питного водопостачання на підставі показань квартирних засобів обліку населення, показань засобів обліку бюджетних установ, інших споживачів (крім населення) (п.2.9 договору в запропонованій редакції) тощо.

КП «Водоканал» залишило без підписання даний проект додаткової угоди в редакції Концерну, і направило із супровідним листом № 12490 від 15.10.2014 р. (вхід. № 303д від 16.10.2014 р.) проект додаткової угоди № 16 від 15.10.2014 р. у своїй редакції. У супровідному листі позивач обґрунтував відмову від підписання додаткової угоди, керуючись положеннями п. 3.13 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України» (далі - Правила користування), затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 936/15627 від 07.10.2008р., де передбачено, що суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення. Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності. Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором».

Відповідно до пункту 3.13 Правил користування, КП «Водоканал» запропонувало відповідачу укласти додаткову угоду № 16 від 15.10.14р., згідно умов якої розрахунки Концерну «МТМ» за поставлену позивачем (виробником) холодну воду мають визначатись в повному обсязі на підставі показань засобів обліку, які встановлені на межі балансової належності, та прийняті сторонами на комерційний облік, тобто на точці розподілу послуг.

Концерн «МТМ» розглянув проект додаткової угоди від 15.10.2014р. №16 в редакції КП «Водоканал» (супровідний лист від 15.10.2014р. № 12490) до договору та повернув його без оформлення і підписання (лист відповідача від 28.20.2014 р. № 6024/1/20, вхідний № 16715 від 29.10.2014р.).

Листом вих. №6023/1/20 від 28.10.2014р. Концерн запропонував для розгляду позивачем проект додаткової угоди №16 (без дати) (з додатком №1/4), згідно якого збільшені обсяги закупівлі для споживачів централізованого гарячого водоспоживання (крім населення).

Не погоджуючись з даним проектом додаткової угоди №16 в редакції Концерну «МТМ», КП «Водоканал» повернуло його без підписання листом вих. №13488 від 14.11.2014р. (вхід. №8739 від 14.11.2014р.).

Згідно з ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або в разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.4 ст.188 ГК України)

Відповідно до ч.5 ст. 188 ГК України, у разі якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У звязку з недосягненням сторонами згоди щодо зміни договору №55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011р., КП «Водоканал» передало даний спір на вирішення господарського суду.

З урахуванням заяв КП «Водоканал» про зміну предмету позову від 23.11.2015р. та про часткову відмову від позовних вимог від 08.12.2015р., позивач просить внести до договору №55555 від 29.04.2011р. наступні зміни:

Пункт 1.1 розділу 1 «Предмет договору»

«По даному Договору «Водоканал» надає послуги «Абоненту» в точках розподілу:

- з централізованого постачання холодної води для власних технологічних, технічних, господарсько-побутових потреб (далі за текстом - власні потреби), а також послуги з водовідведення від власних потреб «Абонента» в комунальну каналізацію (далі за текстом - водовідведення);

- з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води населенню, в тому числі через бойлерну систему (без водовідведення), для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг;

- з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води юридичним особам, фізичним особам - підприємцям та фізичним особам, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення).

Пункт 2.2. розділу 2 «Обсяги та режими відпуску та споживання води та стоків»

«Водоканал» забезпечує централізоване постачання холодної води та водовідведення на власні потреби «Абонента», а також централізоване постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води по всім категоріям споживачів в обсягах згідно додатку №1/4 в розрізі філій, в тому числі бойлерну систему для населення.

Пункт 3.4.6 розділу 3 «Права та обов'язки сторін»

«Всі прилади обліку, встановлені «Абонентом» на вимогу «Водоканалу» на всіх водопровідних вводах об'єктів «Абоненту», які фіксують весь обсяг холодної води, отриманої з централізованої системи водопостачання, приймаються обома «Сторонами» на комерційний облік та їх показання є підставою для розрахунків між «Сторонами».

Тип приладів обліку та місця їх встановлення повинні бути узгоджені з «Водоканалом».

«Абонент» несе відповідальність за цілісність та збереження приладів обліку та встановлених на них пломб, обладнання водомірного вузла та водопровідного вводу, запірно-регулюючої арматури та інших водопровідних пристроїв, що знаходяться на водопровідних вводах та мережах «Абонента» незалежно від місця розташування.

Для забезпечення постійного обліку води мати резервні технічно придатні держповірені прилади обліку.

У випадку відсутності у «Абонента» приладу обліку або неможливості виконати ремонт існуючого, «Абонент» зобов'язаний встановити або замінити прилад обліку у встановлений «Водоканалом» строк.

«Абонент» зобов'язаний здійснити періодичну повірку приладів обліку в передбачені законодавством строки. У випадку тривалості повірки більш одного місяця, обсяг води та стоків визначаються згідно з пунктами 3.3. та 3.4. «Правил…» до дня прийняття в експлуатацію приладів обліку або водомірних вузлів».

Щоквартально надавати до «Водоканалу» довідку про кількість та склад Субабонентів, що використовують воду через мережі «Абонента». Відповідальність за організацію обліку витрат води Субабонентами та розподіл суми рахунку між Субабонентами покладається на «Абонента».

Пункт 4.2 розділу 4 «Розрахунки та порядок оплати»

«Розрахунки «Абонента» з «Водоканалом» здійснюються на підставі показань приладів обліку, встановлених на всіх водопровідних вводах об'єктів «Абонента». В розрахунки «Абонента» з «Водоканалом» згідно з п.1.1. даного Договору входять:

- в період з 01.07.2014р. обсяги з централізованого постачання холодної води для власних потреб «Абонента» та водовідведення;

- в період з 01.07.2014р. обсяги з централізованого постачання холодної води населенню для потреб централізованого постачання гарячої води, в тому числі через бойлерну систему населенню (без водовідведення), для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг;

- в період з 01.08.2014р. обсяги з централізованого постачання холодної води для потреб централізованого постачання гарячої води юридичним особам, фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення)».

Пункт 4.4 розділу 4 «Розрахунки та порядок оплати»:

«В період з 01.08.2014р. для підготовки акту-рахунку «Абонент» передає «Водоканалу» до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим, інформацію про обсяги води населення, для яких «Абонент» визначений виконавцем послуг по централізованому постачанню гарячої води в розрізі філій, в тому числі через бойлерну систему.

В період з 01.08.2014р. для підготовки акту-рахунку «Абонент» передає «Водоканалу» до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим, інформацію про обсяги води юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, які використовують нежитлові приміщення (без водовідведення) в розрізі філій.

«Водоканал» до 6-го числа місяця, наступного за розрахунковим надає «Абоненту» Акт-рахунок, який підписується «Абонентом» та «Водоканалом» та є підставою для розрахунків між «Сторонами».

Також, позивач просить виключити пункти 2.9, 4.9 з договору № 55555 від 29.04.2011р.

Позов заявлений в порядку абз. 1 ч.2 ст.651 ЦК України, якою передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В ході судового розгляду справи, 23.11.2015р. від позивача до суду надійшли пояснення по справі, в яких позивач послався у якості правової підстави позову на ст. 652 ЦК України з новим обгрунтованням обставин, що входять до підстави позову. Разом з тим, у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до початку вирішення справи по суті змінити підставу або предмет позову. В постанові Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. по даній справі вказано на те, що вимога про викладення спірних пунктів договору від 29.04.2011р. в редакції заяви позивача про уточнення позовних вимог від 27.04.2015р. на підставі ст. 652 ЦК України не мала бути предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд касаційної інстанції вказав про те, що первісно підставою позову позивач визначав ч.2 ст. 651 ЦК України, та істотна зміна обставин, передбачена ст.652 ЦК України (після зміни підстави та предмету позову), якою керувався суд першої інстанції при ухваленні рішення, є абсолютно різними матеріально-правовими підставами позову. Позивач в порушення вимог ч.4 ст.22 ГПК України фактично змінив предмет та підставу позову.

У відповідності до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що пояснення позивача вих. № 11805 від 23.11.2015р. не має процесуального характеру заяви (лише з поданням якої ст. 22 ГПК України повязує можливість зміни позивачем підстави позову), враховуючи факт здійсненого прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову (вих. № 11804 від 23.11.2015р.) та з огляду на факт процесуальної неможливості одночасної зміни підстави та предмету позову згідно до вимог ст. 22 ГПК України, суд оцінює пояснення позивача лише як один з доказів у справі, що не може мати наслідком зміни матеріально-правової підстави позову зі ст. 651 ЦК України на ст. 652 ЦК України та, відповідно, зміни обставин, якими позивач обгрунтовує свою підставу позову.

В контексті обгрунтування підстав для зміни умов договору №55555 в порядку абз. 1 ч.2 ст.651 ЦК України, КП «Водоканал» посилається на внесення змін до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у звязку з чим було прийнято рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.07.2014р. №264 щодо втрати чинності рішень виконкому Запорізької міської ради від 28.04.2011р. №200, від 27.07.2012р. №257, на підставі яких укладався договір №55555 від 29.04.2011р. Рішенням від 25.07.2014р. №264 також вказано про необхідність врегулювання договірних відносин між КП «Водоканал» та Концерном «МТМ» до 01.08.2014р.

Також, рішенням виконкому Запорізької міської ради №274 від 31.07.2014р. внесені зміни до рішення виконкому від 16.10.2013р. №442 «Про визначення виконавців комунальних послуг». Цим же рішенням зазначено про необхідність КП «Водоканал» і Концерну «МТМ» врегулювати договірні відносини з ПАТ «Мотор Січ», ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», ДП «Придніпровська залізниця».

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції Закону №1198-VII від 10.04.2014р.) передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

В контексті заявленої позивачем підстави позову (ч.2 ст.651 ЦК України) судом враховується, що зміст договору №55555 від 29.04.2011р. безпосередньо не містить порядку внесення сторонами змін до договору в результаті змін діючого законодавства України чи прийняття органами місцевого самоврядування владних рішень з питань визначення виконавців послуг.

Внаслідок цього сторонами застосовувались правила зміни господарського договору, передбачені ст.188 ГК України, що не призвело до позитивного результату.

Пунктом 7.7 договору №55555 передбачено, що всі зміни і доповнення до цього договору оформлюються письмово з підписанням уповноваженими представниками сторін відповідних додаткових угод.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналіз спірних правовідносин свідчить про те, що КП «Водоканал», всупереч вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не було доведено у встановленому законом порядку наявності підстав для внесення змін до змісту договору №55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011р., укладеного між сторонами, в порядку ч.2 ст.651 ЦК України (оскільки відсутній факт істотного порушення відповідачем умов договору та не надано належних і допустимих доказів наявності інших випадків, встановлених договором або законом).

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 80 ч.1 п.4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Припинити провадження у справі за позовними вимогами про внесення змін до пунктів 3.2.1, 3.4.8 договору № 55555 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 29.04.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 12.02.2016р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя А.О. Науменко

Суддя Т.М. Шевченко