Ухвала суду № 55760985, 10.02.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа № 903/3/16

за позовом департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м. Луцьк

про зобовязання передати майно

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №16/6-2/4-10/1-2/15 від 14.07.2015р., ОСОБА_2, довіреність №237/3/6-06/2-16 від 26.01.2016р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації звернулися товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" в особі Волинської філії ТОВ "Золотий Екватор" про зобовязання відповідача передати майно позивачу за договором поставки нафтопродуктів №481шк від 28.08.2012р., а саме: 480 л. бензину марки А-95 та за договором поставки нафтопродуктів №425шк від 19.09.2013р., а саме: 1710 л. бензину марки А-95 та стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.01.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 27.01.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті. Також даною ухвалою суду позивачу відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду до 26.01.2016р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.01.2016р. розгляд справи відкладено на 10.02.2016р. у звязку з неподання відповідачем витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 06.01.2016р. документів та необхідністю витребування нових доказів, для зясування всіх істотних обставин справи.

10.02.2016р. через канцелярію суду від відповідача поступив відзив б/н від 10.02.2016р. в якому зазначають, що фактично з переданням позивачу талонів на нафтопродукти, відповідачем було передано товар (нафтопродукти) у розпорядження заявнику, яке реалізуються покупцем шляхом заправки дорожньо-транспортного засобу покупця на автозаправних станціях продавця. Також повідомляють, що позивачем не надано суду належних та допустимих у розумінні ст.34 ГПК України доказів того, що наведений залишок бензину А-95 у кількості 2190 літрів виник внаслідок винних дій ТОВ "Золотий Екватор" та відмови останнього здійснювати заправку транспортних засобів позивача на підставі карток на пальне у період, визначений умовами договору №481шк поставки нафтопродуктів від 28.08.2012р. та договору №425 шк поставки нафтопродуктів від 19.09.2013р., в межах строку їх дії. Не доведено, що залишок невикористаних карток на пальне утворився саме з протиправних дій відповідача, тому відсутні підстави для задоволення позову. Додатково надали статут ТОВ "Золотий Екватор".

В судовому засіданні 10.02.2016р. представники позивача подали клопотання про зміну найменування відповідача з товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" в особі Волинської філії ТОВ "Золотий Екватор" на правильне товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"(43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 37425075). Додатково повідомили, що в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про Волинську філію ТОВ "Золотий Екватор" відсутні.

Розглянувши вказане клопотання представників позивача, суд зазначає таке.

Згідно ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачем та відповідачем можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну заяву (ч. 3 ст. 21 ГПК України).

На підставі наведених вище приписів процесуального закону, суд вважає за необхідне відзначити, що відособлений підрозділ юридичної особи не позбавлений можливості представляти інтереси останньої в господарських правовідносинах у встановленому законом порядку та в межах, визначених її установчими документами. При цьому, якщо позов до юридичної особи виник із питань діяльності її відокремленого підрозділу, розташованого поза місцезнаходженням юридичної особи, такий позов може бути пред'явлений до господарського суду за місцезнаходженням її відокремленого підрозділу.

Однак вказане не спростовує того факту, що відповідачем виступатиме юридична особа, яку відокремлений підрозділ представляє.

Таким чином, відповідачем у даній справі виступає юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"( 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 37425075). Вказані дані підтверджуються статутом ТОВ "Золотий Екватор".

За приписами ч.5 ст.95 Цивільного кодексу України, відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відомості про реєстрацію в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Волинської філії ТОВ "Золотий Екватор" в матеріалах справи відсутні.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №1000576136 від 22.01.2016р. на ТОВ "Золотий Екватор" (станом на 31.12.2015р.) відомості про відокремлені підрозділи відсутні.

За таких обставин, суд, в порядку ст.22 ГПК України, ухвалив клопотання представників позивача про зміну найменування відповідача задовольнити, замінити найменування відповідача на правильне - товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор".

Відповідач у судове засідання 10.02.2016р. компетентного представника не направив, ухвала господарського суду Волинської області від 27.01.2016р. направлялась відповідачу рекомендованим повідомленням №4301033752002.

Згідно з витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що лист господарського суду вручений адресату за довіреністю 01.02.2016р..

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

У судовому засіданні 10.02.2016р. представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду спору для надання нових доказів по справі.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2016р. на 14:30 год..

2. Зобовязати сторони в строк до 22.02.2016р. провести взаємозвірку використаних та не використаних карток покупцем(департаментом фінансів Волинської обласної державної адміністрації) за договорами поставки нафтопродуктів №481шк від 28.08.2012р. та №425шк від 19.09.2013р., результати проведеного аналізу(взаємозвірки) оформити письмово й подати суду (для чого представнику позивача зявитися до уповноваженого представника відповідача в попередньо узгоджений час для вчинення вказаних дій).

3. Зобовязати позивача в строк до 22.02.2016р. подати суду: письмові пояснення на відзив відповідача №б/н від 10.02.2016р..

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк