Вирок № 5576060, 14.02.2008, Радомишльський районний суд Житомирської області

ВИРОК

І М"Я М УКРАЇНИ. Справа №1-16.

14 лютого 2008 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевської І.В.

з участю прокурора Демчука P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України освіта середня спеціальна, неодруженого, жителя с. Підгірці Обухівського району Київської області, працюючого СПД «ОСОБА_2» м. Київ вул. Хирова,7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч. 1, ст. 190 ч. 1 КК України;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Житомира українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки і жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч. З КК України;

ВСТАНОВИВ :

В грудні 200 6 року підсудний ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою підсудної ОСОБА_4, вмовив її оформити на своє ім' я кредит в Радомишльському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м. Радомишль, для чого, з метою отримання грошей на свою користь,

2

умовив підсудного ОСОБА_3 підробити три довідки про те, що ОСОБА_4 працювала і отримувала заробітну плату в ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Радомишль», де вона насправді ніколи не працювала, після чого надав вказану довідку ОСОБА_4, тобто таким чином її збув, яка 26.12.2006 року з використанням цієї довідки отримала у вказаному відділенні кредит на суму чотири тисячі гривень і передала отриманні кошти на суму 4 тисячі гривень ОСОБА_1, в результаті чого ОСОБА_1 незаконно заволодів таким чином шляхом обману коштами ЗАТ КБ «ПриватБанк» на суму 4 тисячі гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ст.358 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що йому терміново необхідні були кошти для сплати кредиту за автомобіль. В грудні 2006 року він умовив ОСОБА_4 оформити на своє ім'я кредит в Радомишльському відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м. Радомишль. Коли вона погодилася, він умовив ОСОБА_3 підробити три довідки, що ОСОБА_4 працювала і отримувала заробітну плату в ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Радомишль». Підробні довідки він надав ОСОБА_4, після чого вона 26.12.2006 року отримала у банку кредит на суму 4000 гривень і гроші передала йому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України визнав повністю, підсудна ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України визнала повністю і дали суду аналогічні покази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

згідно довідки ВАТ ПБК «Радомишль» №2093 від 12.09.2007 року підсудна ОСОБА_4 на ВАТ ПБК «Радомишль» не працювала і довідка на її ім»я № 2456 від 22.12.2006 року на підприємстві не видавалась.

(а.с.17) як видно з протоколу виїмки від 31.10.2007 року в Житомирському регіональному управлінні ЗАТ КБ «ПриватБанк» вилучено оригінал кредитної справи по заяві ОСОБА_4, в якій знаходиться підроблена довідка про доходи на ім»я ОСОБА_4 вих. №2456 від 22.12.2006 року.

(а.с.52,54-58) згідно протоколу огляду від 19.0 9.2007 року у підсудної ОСОБА_4 вилучено дві довідки про доходи ВАТ ПБК «Радомишль» на її ім'я та на ім'я ОСОБА_1 (вих. №9114), які їй надав підсудний ОСОБА_1

(а.с.25) як видно з висновку технічної експертизи документів №1/774,775 від 22.11.2007 року, вбачається, що довідки про доходи ВАТ ПБК «Радомишль» вилучені у підсудної ОСОБА_4 на її ім»я та на ім»я ОСОБА_1, а також довідка про доходи ВАТ ПБК «Радомишль» на ім»я ОСОБА_4, є підробленими. Текст довідок,

3

відтиски печаток та штампів, а також підписи нанесені за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки, струйного принтера, тобто є підробленими технічним способом.

(а.с.110-115) матеріалами огляду в якості речових доказів, та самими доказами: підробленими довідками про доходи ВАТ ПБК «Радомишль» на ім»я ОСОБА_4 №2456,8517 та на ім»я ОСОБА_1 №9114.

(а.с.26-28, 66-67) За місцем проживання, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 характеризуються з позитивної сторони.

{а.с.41,102,109) Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у збуті підробленого документа, який видається та посвідчується підприємством та надає права, з метою використання його іншою особою та в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) і такі його дії кваліфікує за ст.358 ч.1, і ст.190 ч. 1 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємством та надають права, з метою використання їх іншою особою та в збуті підроблених документів і такі його дії кваліфікує за ст.358 ч.1 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документу і такі її дії кваліфікує за ст.358 ч.3 КК України.

Обираючи ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, його щире каяття, і обирає таку у вигляді обмеження волі і приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.7 5 КК України.

Обираючи ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, його щире каяття, і обирає таку у вигляді штрафу.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, особу підсудної, позитивну характеристику, її щире каяття, і обирає таку у вигляді обмеження волі, і приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.7 5 КК України.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд визнає їх щире каяття.

4

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі: підроблені довідки про доходи ВАТ ПБК «Радомишль» на ім»я ОСОБА_4 №N'2456,8517 та на ім»я ОСОБА_1 №9114, суд залишає при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі, за ст. 358 ч.1 КК України - у вигляді 510 гривень штрафу.

На підставі ст. 7 0 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно вважати засудженим до ОДНОГО року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 510 гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч. З КК України, і призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

5

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 35229005000096, банк одержувача УДК в Житомирській області МФО 811039 за проведення технічної експертизи документів 2280 гривень 31 копійка.

Речові докази по справі: довідки про доходи ВАТ ПБК «Радомишль» на ім»я ОСОБА_4 N'№24 56,8517 та на ім»я ОСОБА_1 №9114 - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.